Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-204/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Киреева Василия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 22 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении Киреева Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года, Киреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Киреев В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года в 16 часов 50 минут Киреев В.В. около дома N 111 по улице 60 лет Октября города Зеленокумска Ставропольского края управлял транспортным средством марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак N регион, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Киреевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года, (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления Киреева В.В. транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак В 388 СМ 26 регион от 20 мая 2019 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2019 года, а также бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования, из содержания которых следует, что исследование проведено с помощью технического средства - алкотектор "Юпитер", заводской номер 001593, дата последней проверки прибора 15 марта 2019 года, у Киреева В.В. не установлено состояние опьянения (результат освидетельствования 0, 00 мг/л), с результатами освидетельствования Киреев В.В. согласился (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2019 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 20 мая 2019 года (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Беличенко В.А. от 20 мая 2019 (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 99 от 20 мая 2019 года, согласно которому у Киреева В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 13); справкой химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" о результатах химикотоксикологических исследований N 2731 от 05 июня 2019 года, согласно которой при исследованиях биологического объекта обнаружены: 11-нор- дельта-9-тетрагидроканиабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 14); видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам

дела (л.д. 19).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Киреева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С соответствующими выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда Ставропольского края.

Доводы жалобы Киреева В.В. о том, что порядок проведения медицинского исследования был нарушен, в связи с чем его результаты нельзя признать достоверными, отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении него с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32, 5 - 39, 0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4, 4 - 17, 7 ммоль/сут.).

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 99 от 20 мая 2019 года, по результатам первого исследования, выдыхаемого воздуха, в 17 часов 54 минуты состояние алкогольного опьянения у Киреева В.В. не было установлено.

В 17 часов 45 минут у Киреева В.В. был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер".

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" N 2731 от 05 июня 2019 года, исследование проводилось подтверждающим методом (газовая хроматография/масс-спектрометрия) (л.д. 14.)

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке N 2731 от 05 июня 2019 года, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был правильно признан мировым судьей и судьей районного суда допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Киреева В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы Киреева В.В. о неправильном составлении административного материала, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела, а также видеозаписями.

Более того, каких-либо заявлений о нарушении процедуры освидетельствования, составления административного материала, отбора биологического материала от Киреева В.В. не поступало и права заявить о допущенных нарушениях в процессе совершения указанных действий он лишен не был.

Доводы Киреева В.В. о предоставлении ранее использованного контейнера для сбора биологического материала, неправильном упаковывании полученного материала являются ложными, направлены на уклонение от административной ответственности и опровергаются допрошенными в районном суде в качестве свидетелей сотрудниками ГБУЗ СК "Советская районная больница".

Доводы Киреева В.В. о наличии нарушений при получении от него объяснений являются несостоятельными.

Также отклонению подлежат доводы жалобы об отсутствии в деле видеофиксации всей процедуры составления административного материала в отношении Киреева В.В, поскольку имеющаяся в деле видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении Киреева В.В, необходимые для вывода о его виновности во вмененном правонарушении, а именно: зафиксированы факты остановки транспортного средства, управляемого Киреевым В.В, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Доводы Киреева В.В. об отсутствии понятых при составлении административного материала основаны на неправильном толковании закона, поскольку по правилам части 2 статьи 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо применение видеозаписи, что и было осуществлено сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Киреева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирееву В.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 22 июля 2019 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи, следует считать день изготовления постановления в полном объеме 24 июля 2019 года, а не день объявления его резолютивной части 22 июля 2019 года, как ошибочно указал мировой судья, в связи с чем судебный акт в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 22 июля 2019 года, изменить, указать дату его вынесения "24 июля 2019 года" вместо "22 июля 2019 года".

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 22 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении Киреева Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киреева Василия Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Лейбич Т.А.

судья районного суда Моргунова Т.В.