Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 16-29/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" Агамерзаева Абдул-Халима Зайндиновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики, от ДД.ММ.ГГГГ (N), состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики, от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО УК "Центр" Агамерзаев Абдул-Халим Зайндинович ставит вопрос об отмене принятого в отношении ООО УК "Центр" судебного акта, полагая его незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 13 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают следующее: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ службой государственного жилищного надзора Чеченской Республики ООО УК "Центр" выдано предписание N-ВП-ТА сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическому лицу предписано устранить нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что при осуществлении деятельности управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" (Висаитова), "адрес", не убираются места общего пользования; на лестничной площадке отсутствует освещение; в межэтажных электрощитах отсутствуют крышки; имеет место быть негерметичное соединение звеньев водосточной трубы, также отсутствуют на лестничной площадке стекло в оконной створке, запирающее устройство на крышу дома, на входных дверях самозакрывающиеся устройства и отопление в помещениях.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля N-ВП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК "Центр" по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором жилищного надзора Чеченской Республики установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-ВП-ТА, о чем составлен акт проверки N-ВП-ТА.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ООО УК "Центр" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 19 - 20), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-ВП-ТА (л.д. 16-17), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 6-9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебной инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предписание должностного лица службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Довод жалобы о том, что ООО "УК "Центр" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку управление указанным выше многоквартирным домом не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного решения.

Вопреки утверждению заявителя в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, на него возлагается обязанность разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Кроме того, общество, полагая требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N-ВП-ТА, незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленного судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики, от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" Агамерзаева Абдул-Халима Зайндиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ахматханов М.Х.