Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-327/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу потерпевшей Ташкиновой Юлии Алексеевны на вступившее в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Зновенко Романа Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Ессентуки Ставропольского края от 10 октября 2019 года Зновенко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ташкинова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

Зновенко Р.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ташкиновой Ю.А. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок представил на данную жалобу свои возражения, в которых настаивает на законности обжалуемого акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений Зновенко Р.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Зновенко Р.А. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 16 июля 2019 года, в 16 часов 20 минут, возле дома N 7 по улице Кирпичной города Ессентуки Ставропольского края, причинил Ташкиновой Ю.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем вреда здоровью не причинили.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Ессентукского городского суда Ставропольского края, оценив показания потерпевшей Ташкиновой Ю.А, отнесся к ним критически, констатируя, что они не согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с приобщенной видеозаписью, выполненной самой Ташкиновой Ю.А, в связи с чем судом в решении от 21 ноября 2019 года указано на то, что вывод мирового судьи о виновности Зновенко Р.А. вызывает сомнение. На основании указанных выводов судья городского суда отменил постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Ессентуки Ставропольского края от 10 октября 2019 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Потерпевшая Ташкинова Ю.А, неоднократно опрошенная по делу, поясняла, что 16 июля 2019 года по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Кирпичная, дом 7, Зновенко Р.А. в присутствии их матери Зновенко М.В. в ходе конфликта ударил ее в область головы, правого предплечья и правой ноги.

Свидетель Зновенко М.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что Зновенко Р.А. в ее присутствии избил потерпевшую Ташкинову Ю.А, нанес ей удары по голове, по правой руке и ноге.

Судья городского суда, делая вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не свидетельствуют о причинении Ташкиновой Ю.А. побоев лицом, привлекаемым к административной ответственности, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, оснований для таких выводов не привел.

В рамках судебного разбирательства судьей городского суда была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксирован конфликт между названными лицами. По мнению судьи городского суда содержание данной видеозаписи опровергает виновность Зновенко Р.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем на видеозаписи отчетливо усматривается, что, находясь во дворе домовладения, потерпевшая снимает на видео повреждения забора и калитки, приближается к строению и останавливается перед дверью. Затем в кадре появляется Зновенко Р.А. со свернутым журналом в руке, и проявляя агрессию по отношению к потерпевшей, размахивая журналом, подходит к ней, выкрикивая: "Уйди отсюда! Уйди со двора!". В дальнейшем он замахивается в сторону потерпевшей, и объектив камеры смещается, действия Зновенко Р.А. в этот момент на видео не запечатлены, но за кадром слышен шум, крики, раздается выкрик "Прекрати!".

Ставя под сомнение показания потерпевшей Ташкиновой Ю.А. о причинении ей Зновенко Р.А. побоев, судья городского суда фактически обосновал свои выводы собственными суждениями, основанными на предположениях, а не на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, не привел надлежащих мотивов, по которым одни доказательства отвергнуты и приняты другие.

Кроме того, в решении судьи городского суда заключение эксперта N 1008 от 17 июля 2019 года о наличии побоев у Ташкиновой Ю.А. и показания свидетеля Зновенко М.А. какую-либо оценку в совокупности с иными доказательствами по делу вовсе не получили, тогда как от этого зависит правильное установление фактических обстоятельств дела.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи городского суда, не основаны на материалах дела, являются неправильными и преждевременными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей городского суда, не имелось.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи от 21 ноября 2019 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку срок давности привлечения Зновенко Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ессентукского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ташкиновой Юлии Алексеевны удовлетворить.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Зновенко Романа Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Озеров Р.П.

судья городского суда Иванова Е.В.