Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-329/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Набокова Александра Павловича и его защитника Новикова Тимура Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Набокова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года, Набоков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Набоков А.П. и его защитник Новиков Т.А. просят отменить судебные акты, вынесенные в отношении Набокова А.П. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевшая по делу Леонтьева А.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Набокова А.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 07 июня 2019 года в 13 часов00 минут, Набоков А.П, находясь на территории дома N 18 по улице Северной поселка Рыздвяный Изобильненского городского округа Ставропольского края, нанес Леонтьевой А.Н. побои, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя начальника по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от 13 августа 2019 года дело передано для рассмотрения в Изобильнеский районный суд Ставропольского края.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Набокова А.П. судья Изобильненского районного суда Ставропольского края исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности Набокова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным решением согласился судья Ставропольского краевого суда.

Однако данные судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края поступило заявление Леонтьевой А.Н. по факту оскорбления ее Набоковым А.П. 07 июня 2016 года и учинения с ней драки (л.д.7).

В порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по имевшему факту 18 июля 2019 года получены письменные объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности Набокова А.П. и потерпевшей Леонтьевой А.Н.; 17 июня 2019 года проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Леонтьевой А.Н. (л.д.10-13), иные процессуальные действия не проводились.

19 июля 2019 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), после чего 13 августа 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, опрошены должностным лицом МВД России свидетели, составлен протокол осмотра места происшествия и дело об административном правонарушении заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу было передано в районный суд (л.д. 2).

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судебными инстанциями надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Набокова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Набокова А.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 4 по Изобильненскому району Ставропольского края по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Набокова Александра Павловича и его защитника Новикова Тимура Александровича удовлетворить частично.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Набокова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 4 по Изобильненскому району Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Сивцев С.А.

судья краевого суда Бостанов Ш.А.