Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-36/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алиомарова А.Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК "Каспий" Джидалаева Закира Исаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 города Каспийска Республики Дагестан от 03 июня 2019 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" (далее по тексту - ООО УК "Каспий", общество) Джидалаев З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа - Алиомаров А.Ш, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит отменить названное решение, считая его незаконным, и оставить в силе постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джидалаев З.И. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы. В установленный срок Джидалаевым З.И. возражения не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Каспий" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Дагестан.

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 11 января 2019 года N 34444 по обращению Магомедовой Н. 15 января 2019 года в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; пунктами 4.1.15, 3.2.18, 3.4.5, 3.4.7, 3.4.8, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170; пунктом 2.1.12 Договора управления многоквартирным домом от 28 августа 2017 года, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Омарова города Каспийска Республики Дагестан.

Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки N 019862 от 15 января 2019 года.

По факту выявленных нарушений 16 января 2019 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК "Каспий" Джидалаева З.И. составлен протокол N 013222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО УК "Каспий" Джидалаева З.И. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

При рассмотрении жалобы Джидалаева З.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Каспийска Республики Дагестан от 03 июня 2019 года судья Каспийского городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, поскольку в нем не указаны место, время административного правонарушения. В обжалуемом судебном акте также отмечено, что устранение последствий допущенных нарушением, обстоятельством для назначения наказания ниже низшего предела не является, а вывод мирового судьи о наличии в рассматриваемом случае основания для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивирован.

На основании указанных выводов судья городского суда отменил постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Каспийска Республики Дагестан от 03 июня 2019 года и направил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 29 города Каспийск Республики Дагестан.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года N 013222, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно восполнить выявленные недостатки протокола об административном правонарушении, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего.

На основании имеющихся доказательств судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела. Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи городского суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для направления дела на новое рассмотрение по указанному мотиву не имелось.

Судьей городского суда сделан вывод о немотивированности мировым судьей применения им при назначении наказания должностному лицу части 2.2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их неубедительными. Однако судья городского суда не указал, какое существенное нарушение при назначении наказания было допущено нижестоящей судебной инстанцией.

Соответствующие выводы и суждения в их обоснование в обжалуемом судебном акте отсутствуют. В связи с чем отмена постановления мирового судьи не основана на нормах действующего закона.

Неверное указание в постановлении мирового судьи наименования органа, возбудившего дело об административном правонарушении, является явной опиской, и не ставит под сомнение законность обжалуемого акта мирового судьи.

Допущенное судьей Каспийского городского суда Республики Дагестан нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03 июня 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" Джидалаева З.И, нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алиомарова А.Ш. срок давности привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" Джидалаева З.И. к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Каспийского городского суда от 09 августа 2019 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в городской суд невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Каспийска Республики Дагестан от 03 июня 2019 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" Джидалаева З.И. к административной ответственности также подлежит отмене, иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу должностного лица - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Алиомарова А.Ш. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Каспийска Республики Дагестан от 03 июня 2019 года, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" Джидалаева Закира Исаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Мировой судья Газимагомедов А.Д.

Судья городского суда Сунгуров Р.Г.