Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-41/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ахаминова Алима Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ахаминова Алима Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2016 года Ахаминов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ахаминов А.В. просит отменить вышеуказанный судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахаминова А.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТРТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2016 года постановлением сотрудника полиции N 18810007160007532039 Ахаминов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак О616 АМ 777, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства сотрудником полиции Ахаминову А.В. вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившегося в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018 2011. При этом Ахаминову А.В. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование Ахаминов А.В. не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и 31 мая 2016 года в 13 часов 40 минут был вновь остановлен сотрудником полиции на 479 км федеральной автодороги "Кавказ".

Таким образом, Ахаминов А.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахаминова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2016 года (л.д. 2), копией требования от 17 апреля 2016 года (л.д. 3), копией постановления N 18810007160007532039 от 17 апреля 2016 года (л.д. 4), списком правонарушений (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия дополнительного покрытия темного цвета с передних боковых и лобового стекол транспортного средства, были законными.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, состоятельным признать нельзя.

Согласно материалам дела 17 апреля 2016 года Ахаминов А.В. был остановлен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, улица Кирова, 99, при управлении транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от 17 апреля 2016 года N 18810007160007532039.

При этом должностным лицом ГИБДД Ахаминову А.В. было предъявлено требование о незамедлительном прекращении указанного противоправного деяния, которое вопреки утверждению заявителя в силу приведенных выше норм являлось законным и подлежало выполнению путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзор с места водителя, либо прекращения эксплуатации транспортного средства.

Данное требование Ахаминову А.В. вручено, что подтверждено его подписью (л.д. 3).

Однако Ахаминов А.В. указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак О616 АМ 777, при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим должностным лицом ГИБДД на 479 км федеральной автодороги "Кавказ", что и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Ссылка Ахаминова А.В. в жалобе на то, что после предъявления ему требования о снятии тонировочного покрытия он эксплуатацию транспортного средства не осуществлял, несостоятельна и опровергается приведенными выше обстоятельствами дела, а именно тем фактом, что после выявления управления им транспортным средством с нанесенными на боковые стекла автомобиля недопустимого тонировочного покрытия, то есть после 17 апреля 2016 года, он действий по снятию с боковых стекол транспортного средства тонировочного покрытия не произвел, продолжил управление таким автомобилем 31 мая 2016 года, проигноривав тем самым законное требование сотрудника полиции от 17 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах невыполнение Ахаминовым А.В. законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Ахаминова А.В. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Постановление о привлечении Ахаминова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ахаминовым А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки утверждению в жалобе, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 31 мая 2016 года с участием Ахаминова А.В.

Каких-либо доводов о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ахаминова Алима Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахаминова Алима Вячеславовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Кудабердоков Д.А.