Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 16-90/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Магомедова А. С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (N), вынесенные отношении Магомедова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по "адрес" Nот ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов А.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов А.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила Дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 774 км. федеральной автодороги "Кавказ" водитель Магомедов А.С, управляя транспортным средством марки Nissan, государственный регистрационный знак А400РО 95, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 18 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом об административном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); рапортом ИДПС полка ГИБДД МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Магомедова А.С. (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова А.С. составлен в полном соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, Данных о нарушении прав и законных интересов Магомедова А.С. при его составлении материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины Магомедова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника ДПС полка ГИБДД МВД по "адрес", составившего протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова А.С. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Магомедову А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Магомедовым А.С. ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

По данному делу на месте совершения административного правонарушения при вынесении инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по "адрес" постановления о назначении административного наказания заявитель выразил несогласие с данным постановлением и отказался его подписывать, в связи с чем должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Магомедовым А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены. Отсутствие в деле показаний инспекторов ГИБДД, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Магомедова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову А.С. в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебной инстанцией им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывающая сомнений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова А. С, оставить без изменения, жалобу Магомедова А. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

районный судья Камалов Н.Ю.