Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 16-97/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Первая М. Б. компания" Осетрова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (N), решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Nа-399/2019), состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью " Первая М. Б. компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью " Первая М. Б. компания" (далее - ООО "ПМБК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ПМБК" Осетров Д.В. просит отменить вышеуказанные акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Заместитель прокурора "адрес" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче жалобы на судебные акты, вынесенные в отношении ООО "ПМБК". В установленный срок заместителем прокурора "адрес" представлены возражения на жалобу, в которых он указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, возражений и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Б. конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем прокурора "адрес" в отношении ООО "ПМБК" в отсутствие его законного представителя и защитника.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении указанных лиц о том, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия требования Nж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору общества Осетрову Д.В, в котором в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу сообщается о необходимости явиться в прокуратуру района для вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в требовании не содержится (л.д.33, оборот).

Согласно копии уведомления о вручении почтового отправления указанное требование вручено законному представителю ООО "ПМБК" Осетрову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Иные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо извещалось о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В жалобах, поданных в районный суд и краевой суд, законный представитель ООО "ПМБК" Осетров Д.В. заявлял, что юридическое лицо не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права. Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и его защитника, не извещенных о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Соответствующие доводы приводились законным представителем общества в жалобах и в рамках их рассмотрения, однако судебными инстанциями оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "ПМБК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПМБК" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Первая М. Б. компания" Осетрова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " Первая М. Б. компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

районный судья Поляков О.А.

судья краевого суда Леонов А.Н.