Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-1017/2020[88а-2232/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хизриева Б.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки и исключить записи о государственной регистрации прав

по кассационной жалобе Хизриева Б.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Хизриева Б.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хизриев Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки и исключить записи о государственной регистрации прав.

В обоснование требований указано, что Хизриев Б.М. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", из которого по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, выделяются земельные участки, о чем в газете "данные изъяты" за 7 апреля 2017 г..N было опубликовано сообщение о необходимости согласования проекта межевания. Не соглашаясь с проектом, административный истец 2 мая 2017 г..в адрес кадастрового инженера ФИО3, Арзгирского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю направил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" с приложением копии паспорта, копии свидетельств о государственной регистрации права на указанный земельный участок, а также ксерокопии сообщения в средстве массовой информации. Направленные в установленный законом срок в адрес кадастрового инженера возражения путем почтовой связи, ему были возвращены обратно, в связи с тем, что адресат не явился за получением почтового конверта и истек срок его хранения, что следует считать надлежащим извещением о наличии возражений одного из собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Однако возражения учтены не были. В результате игнорирования возражений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о выделенном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 144853845+/-105311 кв.м, по адресу: "адрес", в границах МО "Арзгирского сельсовета", и ДД.ММ.ГГГГ - о выделенном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 11113477+/-29170 кв.м, по адресу: "адрес". Хизриев Б.М. полагал, что образование таких земельных участков и государственная регистрация прав на них были произведены с нарушением действующего законодательства.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 г. в удовлетворении административного иска Хизриева Б.М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хизриева Б.М, поступившей в Пятый кассационной суд общей юрисдикции 3 февраля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как видно из материалов дела, Хизриев Б.М. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 3 июля 2006 г. и имеет статус: ранее учтенный.

В газете "данные изъяты" было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с постановкой вопросов об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Впоследствии в газете "данные изъяты" от 7 апреля 2017 г. N 26 было опубликовано сообщение о процедуре согласования проекта межевания указанного земельного участка.

2 мая 2017 г. административным истцом в адрес кадастрового инженера ФИО3, Арзгирского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты". В Арзгирский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю данные возражения поступили 3 мая 2017 г, сведения о приложении каких-либо документов к нему в самом возражении не указаны.

В ответ на поступившие возражения дан ответ от 19 июля 2017 г. N, из которого следует, что сведения о документе, удостоверяющем личность Хизриева Б.М. отсутствуют, копии документов о праве на земельную долю не приложены, кроме того, при наличии значительного количества выделяемых земельных участков не представляется возможным установить, к которому из них относятся возражения.

Согласно сведениям ЕГРН проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 144853845 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 декабря 2017 г. и имеет статус: учтенный.

Также по сведениям ЕГРН проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 11113477 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 3 октября 2017 г. и имеет статус: учтенный.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что возражения Хизриева Б.М. от 2 мая 2017 г. не соответствуют требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия признает такие выводы нижестоящих судов верными.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании положений пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, в том числе, в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Таким образом, кадастровый учет и государственная регистрация прав на выделяемые земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" могли быть приостановлены на основании возражений Хизриева Б.М. в случае, если такие возражения были поданы в соответствии с перечисленными в законе требованиями об указании реквизитов документа, удостоверяющего личность заявителя, о приложении копий документов, подтверждающих право на земельную долю в исходном земельном участке.

Факт отсутствия таких сведений в возражениях Хизриева Б.М. установлен судами первой и апелляционной инстанций исходя из текста возражений, подписанного административным истцом лично, при этом также проверены и отклонены доводы Хизриева Б.М. о том, что копии паспорта, публикации в средствах массовой информации и документа, подтверждающего его право на долю, прилагались к возражениям, поскольку отметка о приложениях не сделана, соответствующая опись почтового вложения либо иной документ, свидетельствующий о вручении административному ответчику возражений с приложениями, не представлен.

Доводы Хизриева Б.М. о том, что судами не принят во внимание факт отправки возражений в адрес кадастрового инженера, к предмету спора о признании незаконными действий органа регистрации прав и возложении на него обязанностей по снятию с кадастрового учета земельных участков и исключении записей о государственной регистрации прав непосредственно не относятся, в административном исковом заявлении Хизриева Б.М. кадастровый инженер соответчиком не является. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия почтового конверта и текст возражений свидетельствуют о направлении их в один адрес кадастрового инженера, тогда как в информационном сообщения в газете "данные изъяты"" указан другой адрес для возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административный истец имел возможность реализовать предусмотренное пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, однако возражения в надлежащем порядке (требуемого законом содержания) к административному ответчику не представлены и не могли быть положены в основу решения о приостановлении либо об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, либо о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хизриева Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина