Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-1143/2020[88а-2345/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомедова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным приостановления государственной регистрации права

по кассационной жалобе Магомедова А.А. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2019 г. Магомедов А.А. обратился Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу: "адрес". Уведомлением государственного регистратора от 19 сентября 2019 г. государственная регистрация прав приостановлена в связи с не представлением документа, на основании которого возникло право собственности - договора купли-продажи от 27 декабря 1993 г. N 1. Однако административный истец полагал, что основанием для государственной регистрации является свидетельство о собственности, выданное фондом имущества Тарумовского района Республики Дагестан 24 января 1994 г.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 г, в удовлетворении административного иска Магомедова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Магомедова А.А, поступившей в Пятый кассационной суд общей юрисдикции 5 февраля 2020 г, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия усматривает наличие таких оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 г. Магомедов А.А. обратился Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: "адрес".

Уведомлением от 19 сентября 2019 г. государственная регистрация прав приостановлена в связи с не представлением документа, на основании которого возникло право собственности: договора купли-продажи от 27 декабря 1993 г. N 1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих судебных инстанций, руководствуясь положениями ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходили из того, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и неверном определении оснований заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 г. регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку спорные правоотношения, связанные с государственной регистрацией права, возникли в связи с подачей Магомедовым А.А. заявления в регистрирующий орган в 2019 году, следовательно, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежат применению.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 5 и 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Магомедова А.А, руководствуясь положениями утратившего силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о том, что в отсутствие правоустанавливающего документа - договора купли-продажи здания магазина у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в законности сделки.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание иные документы о праве собственности Магомедова А.А, представленные в орган регистрации прав, не установили является ли указанное право ранее возникшим.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В указанном случае законность сделки купли-продажи, совершенной в 1993 году, могла была проверена при возникновении права собственности. Недостоверность сведений в представленных Магомедовым А.А. документах в ходе правовой экспертизы государственным регистратором не установлена.

Поскольку Магомедов А.А. указывал в качестве оснований для возникновения его права собственности и, соответственно, для государственной регистрации свидетельство о собственности от 24 января 1994 г. N 1, выданное фондом имущества Тарумовского района, а также представил суду регистрационное удостоверение от 27 декабря 1993 г. N 2094, выданное Бюро технической инвентаризации Тарумовского райисполкома, то существенными для правильного разрешения дела являлись проверка полномочий указанных органов по подтверждению возникновения права гражданина в указанный период до 1998 г.

Судебная коллегия исходит из того, что судам следовало установить является ли представленный на государственную регистрацию оригинал свидетельства о собственности правоустанавливающим документом по смыслу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", позволяющим провести государственную регистрацию права Магомедова А.А. на объект недвижимости, поскольку законом наряду с договорами и другими сделками в отношении недвижимого имущества, в качестве оснований для государственной регистрации перечислены акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

При таком положении, судами не были установлены обстоятельства, которые являются существенными для правильного разрешения дела, выводы судов основаны на недействующих нормах права. Тем самым допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 г. отменить, административное дело направить в Кизлярский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина