Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2055/2019[88-1040/2020-(88-1558/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах ФИО13 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от

08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Магомаевой П.Р. к Ильясову Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и по встречному иску Ильясову Р.А. к Магомаевой П.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Магомаевой П.Р.-Михралиева Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Магомаева П.Р. обратилась с названными требованиями к Ильясову Р.А. с учётом их уточнения, указав, что стороны являются владельцами смежных земельных участков. В отношении принадлежащего истцу земельного участка истец провела межевание в 2012 году, 27.12.2012г. участок поставлен на кадастровый учет, но ответчик препятствует в пользовании земельным участком, полагая, что данный земельный участок принадлежит ему. При сопоставлении сведений, содержащихся в ГКН, представленной на сайте Росреестра РФ, земельный участок Ильясова Р.А. с кадастровым номером N полностью расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу земельного участка. Причина ошибки в неправильном межевании земельного участка ответчика, проведенном кадастровым инженером Курбановым Н.У, который неправильно определилместоположение земельного участка Ильясова Р.А, без согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в результате этого кадастровый учет земельного участка ответчика и координаты, указанные в межевом плане Ильясова Р.А, не соответствуют правоустанавливающим документам и схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале.

Ильясов Р. А. обратился со встречным иском к Магомаевой П.Р. о возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком; о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца и последствий этого. С требованиями истца не согласился, указав, что межевание своего участка он производил за несколько месяцев до межевания истца, поэтому ему не требовалось проводить согласования границ.

Решением Дербентского районного суда от 20 мая 2019 года исковые требования Магомаевой П.Р. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N Признано установленным местоположение границы земельного участка площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами границ межевого плана земельного участка, принадлежащего Магомаевой П.Р, выполненного кадастровым инженером Мирзабековым А.Д. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ильясова Р.А.

В апелляционной жалобе Ильясов Р.А. просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его встречного иска, указав, что судом не полно исследованы фактические обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что акт согласования местоположения границ земельного участка Ильясова Р.А. с главой администрации с/п "село Сабнова" и архитектурой Дербентского района РД проведено 29.05.2012, межевой план подготовлен 19.06.2012 г. и под роспись кадастровым инженером был вручен заказчику. Суд ссылается на техническую ошибку кадастрового инженера в столбце "Кадастровый номер смежного земельного участка", где указан кадастровый квартал, по факту расположенный на территории города Дербент. Эта техническая ошибка не является основанием для признания межевого плана земельного участка Ильясова Р.А. недействительным, который прошел кадастровый учет 04.11.2012г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представителем Ильясова Р.А. по доверенности Ильясовой З.М. подана кассационная жалоба, в которой она отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ильясова Р.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Магомаева П.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, Дербентский район, сельское поселение "село Сабнова", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N кв. м... с кадастровым номером: N, который принадлежит истцу на основании постановления администрации Дербентского района N N от 30 декабря 2011 года "Об утверждении схем расположения участков на кадастровом плане", постановления администрации Дербентского района N114 от 28 февраля 2013 года "О предоставлении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года. 02.08.2012г. кадастровым инженером Мирзабековым А.Д. проведено межевание земельного участка на основании правоустанавливающих документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N. 27.12.2012г. земельный участок истца поставлен на кадастровый учет.

Ильясов Р.А. является владельцем земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления главы администрации Дербентского района РД от 29 декабря 2011 г. N 788. В связи с изменением номера кадастрового квартала Постановлением администрации Дербентского района от 12.12.2012г. N625 "О внесении изменений в постановлении главы администрации Дербентского района от 29.12.2011г. N788", внесены изменения на слова "в кадастровом квартале N". 19.06.2012г. Ильясовым Р.А. с привлечением кадастрового инженера проведены землеустроительные работы, межевание земельного участка. 05.10.2012г. им был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением администрации Дербентского района N68 от 12.02.2013г. Ильясову Р.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 15 га. с кадастровым номером N на территории сельского поселения "село Сабнова". 02.03.2013г. Ильясову Р.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за N N

Для проверки доводов сторон судом проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой от 21.03.2019 года ООО "Фирма "АСКОМ" (л.д.72, т.1) следует, что исследовались оригиналы межевых планов сторон в отношении земельных участков, фактическое расположение земельного участка Магомаевой П.Р. соответствует схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N что соответствует правоустанавливающим документам и координатам границ с небольшим отклонением, установлена накладка земельного участка ответчика на земельный участок истца с площадью наложения N кв метров. Эксперт Сулейманов К.Г, суду первой инстанции подтвердил выводы своего заключения

(л.д. 206, т. 1), указав, что земельный участок Магомаевой П.Р. соответствует схеме расположения земельных участков на местности, в то время как расположение земельного участка Ильясова не соответствует такой схеме расположения.

Судом первой инстанции дана оценка доводам сторон по существу спора, который при установлении фактических обстоятельств дела, разрешён на основании требований действовавшего на период возникновения спорных отношений законодательства с учётом положений статей 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, апелляционной инстанцией дан правовой анализ фактических обстоятельств с указанием на сопоставление выводов эксперта со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к постановлению администрации Дербентского района РД от 30.12.2011 N790, на соответствие межевания земельного участка Магомаевой П.Р. требованиям закона с фактическим расположением участка по координатам, имеющимся в межевом плане. Судом апелляционной инстанции дана оценка неточностям межевого плана истца, которые не повлияли на правильность выводов суда по существу спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление Ильясова на подготовку межевого плана зарегистрировано 19.06.2012 года, а согласование границ земельного участка с администрацией проведено 29.05.2012года, т.е. формально.

Ильясовым Р.А. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы (л.д. 136, т. 1), которое отклонено судом (л.д. 143, т. 1), суду апелляционной инстанции такое ходатайство заявлено не было.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов оспариваемых судебных актов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку они не противоречат материалам дела, ничем не опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по данному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не установлено, поэтому оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясову Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи

Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.