Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-215/2020[88-1672/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Сулейманова М.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от

05 октября 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации ГО "город Махачкала", МКУ "Комитет по управлению имуществом" г.Махачкала, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" г.Махачкала, Сулейманову М.Т. о признании незаконным распоряжения, постановления, протокола, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права и кадастровом учете земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя Сулейманова М.Т.-Магомедрасуловой Н.З, поддержавшей кассационную жалобу, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Тушаева Г.М. и его представителя - Магомедовой Р.М, огласив возражения на кассационную жалобу прокуратуры Республики Дагестан, выслушав заключение прокурора пятого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации-Зудина А.Н. об отсутствии правовых оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора г.Махачкалы с учетом уточнения обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации ГО "город Махачкала", МКУ "Комитет по управлению имуществом" г.Махачкала, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" г.Махачкала, Сулейманову М.Т. о признании незаконными: распоряжения МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" г.Махачкала от 14 января 2017 г. N 80- СРЗУ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; признании незаконными постановлений главы г.Махачкала от 19 мая 2016 г.

N 585 "Об образовании земельного участка, расположенного по "адрес" и от 5 февраля 2017 г. и

N 143 "О внесении изменений в постановление администрации г.Махачкала от 19 мая 2016 г. N 585"; распоряжения МКУ "Комитет по управлению имуществом г.Махачкала" от 6 марта 2018 г. N 51.06-РП-75/18 "Об условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по "адрес"; протокола МКУ "Комитет по управлению имуществом г.Махачкала" от 28 мая 2018 г. N 4-АЗ "О признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка несостоявшимся"; признании договора аренды земельного участка от 10 марта 2017 г. N 24, заключенного МКУ "Комитет по управлению имуществом г.Махачкала" с Сулеймановым М.Т. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи от

12 января 2019 г. о государственной регистрации права аренды Сулейманова М.Т. на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, по "адрес" ("адрес") г.Махачкала; об аннулировании и исключении из ГКН сведений о данном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка по обращению Тушаева Г.М. о незаконном проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, в результате которой установлено, что 19 мая 2016 г. постановлением главы г.Махачкала N 585 принято решение об образовании земельного участка в районе дома N N по "адрес", постановлением главы г.Махачкала от 6 февраля 2017 г. N 585 принято решение о внесении изменений в данное постановление, распоряжением начальника МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" г.Махачкала от 14 января 2017г.

N 80-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв.м по указанному адресу в кадастровом квартале N с видом разрешенного использования земельного участка - под магазины. Распоряжением председателя МКУ "Комитет по управлению имуществом" г.Махачкала от 6 марта 2018 г. N 51 принято решение организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

На сайте в сети Интернет - www.torgi.gov.ru Комитетом 7 марта 2018 г. опубликовано извещение о проведении торгов N N, согласно которому земельный участок по "адрес", между линиями "адрес" значится как лот N N с начальной ценой в размере 401.000 руб. и с шагом аукциона - 12.100 руб.

Согласно протоколу от 12 апреля 2018 г. аукцион признан несо- стоявшимся в соответствии с п. 19-20 ст.39.12 ЗК РФ, в виду неявки Тушаева Г.М. для участия в аукционе.

Тушаев Г.М. обратился в Управление ФАС России по Республике Дагестан с жалобой на действия организатора торгов в связи с недоспуском к аукциону. Решением Управления ФАС России по Республике Дагестан от

3 мая 2018 г. предписано Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы отменить протокол об итогах аукциона от 12 апреля 2018 г, установить новую дату проведения аукциона, известив лиц, допущенных к участию в аукционе, о новой дате, времени и месте проведения аукциона.

Во исполнение указанного предписания председателем МКУ "Комитет по управлению имуществом" г.Махачкала вынесено распоряжение об отмене распоряжения от 6 марта 2018 г. и назначении проведения аукциона на 28 мая 2018 г. в 11.00 час.

Согласно протоколу N 4-АЗ от 28 мая 2018 г. аукцион вновь признан несостоявшимся в соответствии с п.19-20 ст.39.12 ЗК РФ, ввиду неявки Тушаева Г.М. для участия в аукционе.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" (Отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором N) письмо с извещением о новой дате проведения аукциона Тушаеву Г.М. вручено не было.

По итогам аукциона МКУ "Комитет по управлению имуществом" г.Махачкалы с Сулеймановым А.Т. заключен договор аренды земельного участка от 9 июня 2018 г. N 004, по которому арендодатель сроком на 10 лет предоставляет арендатору земельный участок площадью 400 кв.м в целях использования под магазин с регистрацией договора 12 января 2019 г.

В связи с тем, что 28 мая 2018 г. аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N проведен с нарушением требований земельного законодательства, договор аренды указанного земельного участка от 9 июня 2019 г. является ничтожным.

Поскольку при организации проведения этого аукциона допущены нарушения федерального законодательства, в извещении о проведении торгов N N, опубликованном Комитетом на сайте коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru, в нарушение требований п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ не содержатся сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, прокурором заявлены названные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что права Тушаева Г.М. нарушены не были.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 г. в удовлетворении иска прокурора г.Махачкала отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Тушаев Г.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым заявленный иск удовлетворен.

Сулеймановым М.Т. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 года и оставлении в силе решения Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 года, поскольку выводы апелляционной инстанции о том, что была нарушена процедура образования земельного участка противоречат материалам дела, фактически прокурор обращается в интересах Тушаева Г.М, хотя тот не участвовал в торгах, при этом истец должен доказать нарушение его конкретных прав.

Из письменных возражений на кассационную жалобу прокурора, представителя Тушаева Г.М. - Магомедовой Р.М. следует, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы таких нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, не установлено.

Подтверждено материалами дела, что постановлением администрации ГО "город Махачкала" от 19 мая 2016 г. N 585 "Об образовании земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес" предписано определить границы образуемого земельного участка площадью N кв.м, по адресу: "адрес" в районе дома

N N. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - магазины (4.4). МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала" предписано утвердить прилагаемую схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, указанного в п.1 постановления, расположенного в кадастровом квартале N и образовать земельный участок для его постановки на государственный кадастровый учет.

МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" г.Махачкалы 14 января 2017 г. вынесено распоряжение N 80-СРЗУ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым утверждена прилагаемая к распоряжению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - N; площадью - N кв.м, адрес: "адрес", вид разрешенного использования (код) - магазины (4.4); категория земель - земли населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора, правомерно учитывал, что указанным распоряжением утверждена схема расположения на кадастровом плане территории иного участка, имеющего другие адрес и площадь, нежели указано в постановлении администрации ГО "город Махачкала" от 19 мая 2016 г. N 585.

Администрацией ГО "город Махачкала" 6 февраля 2017 г. вынесено постановление N 143 "О внесении изменений в постановление администрации г.Махачкала от 19 мая 2016 г. N 585", которым в п.1 постановления администрации ГО "город Махачкала" от 19 мая 2016 г. N 585 "Об образовании земельного участка, расположенного по "адрес" внесены изменения и заменены слова N" словами N" и слова "расположенного по адресу: "адрес" на слова "расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, после образования на основании оспариваемых ненормативных актов администрации ГО "город Махачкала" земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от 17 мая 2018 г. N 51.06- РП-145/18, протокола заседания аукционной комиссии того же Комитета от 28 мая 2018 г, договора N 004 аренды земельного участка, заключенного 9 июня 2018 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и Сулеймановым М.Т, земельный участок передан в аренду Сулейманову М.Т, право аренды которого зарегистрировано в ЕГРН 12 января 2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, сослался на то, что истцом не представлено доказательств существенных нарушений закона, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, указав на фактическую защиту прав Тушаева Г.М.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, констатировал нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела положений п.п.4 п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая новое решение, апелляционная инстанция, сославшись на положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст.11.3 Земельного кодекса РФ, исходила из того, что при образовании спорного земельного участка была нарушена установленная законом процедура, соответственно, земельный участок незаконно предоставлен в аренду Сулейманову М.Т, что нарушает права неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации в части неукоснительного соблюдения на ее территории законов. Само по себе нарушение прав конкретного лица не исключает нарушение прав неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации и нарушение принципа законности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ в его нормативом единстве с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 11.3 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок был сформирован в отсутствие проекта межевания территории, в зоне средне-этажной многоквартирной жилой застройки Ж-2, видом разрешенного использования указано "магазины".

То есть земельный участок был образован органами местного самоуправления с нарушением приведенных положений закона.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Материалами дела подтверждено, что Тушаев Г.М. не был допущен к участию в торгах. Поскольку оспаривалась законность проведенных торгов и заключенный по их результатам договор аренды, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно привлек его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, что не противоречит положениям статей 45, 330 ГПК РФ.

С учётом нарушения интересов Российской Федерации, которые заключаются в неукоснительном соблюдении на ее территории законов, прав и интересов граждан, при установлении допущенных органом местного самоуправления нарушений при образовании земельного участка Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, не имеется оснований для признания необоснованным обращения прокурора с данными требованиями.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции согласно положений статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик Дагестан от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова М.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.