Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-406/2019[88-95/2020-(88-219/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Варич С.Г. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии с даты обращения, о признании отказа незаконным

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) на решение Георгиевского городского суда от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Варич С.Г, судебная коллегия

установила:

Варич С.Г. обратилась с иском к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии с даты обращения, о признании отказа незаконным.

В обосновании исковых требований Варич С.Г. указала, что решением ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В специальный страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в должности воспитателя в детском комбинате - структурном подразделении ОАО "Птицепредприятие "Незлобненское".

Решением Георгиевского городского суда от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определенным Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года, исковые требований Варич С.Г. удовлетворены.

Суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) в части отказа от зачета периода работы и установлении пенсии Варич С.Г. незаконным.

Суд обязал Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя детского сада - структурного подразделения ОАО "Птицепредприятие "Незлобненское".

Суд признал за Варич С.Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения, то есть с 05 октября 2018 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) ставит вопрос об отмене решения Георгиевского городского суда от 12 апреля 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец выполняла работу в должности и в учреждении, предусмотренных соответствующими Списками, наименование "детский сад комбинат" приравнивалось к наименованию учреждения "детский сад", детский сад комбинат "Золотой петушок " являлся структурным подразделением Племенного репродуктора кур мясных пород "Незлобненский".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статье 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со Списком N 1397 в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения"). При этом в п. 2 Примечаний указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Списком N 463 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение дает работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В соответствии со Списком N 781 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели, работавшие в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В действовавшем в спорные периоды работы Варич С.Г. Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства" (утвержден 01.01.1976 и утратил силу 01.01.2003) содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Георгиевского городского суда от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) -без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.