Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3271/2019[88-4817/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-961/2019 по иску Сергеевой Евы Александровны к Неверову Юрию Дмитриевичу, Немкиной Любови Викторовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и встречному иску Неверова Юрия Дмитриевича к Сергеевой Еве Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергеевой Евы Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к Неверову Ю.Д, Немкиной Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником квартиры "адрес". 04 декабря 2018 г. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Неверовым Ю.Д, сожителем родной сестры её матери - Немкиной Л.В, поскольку ответчица уговорила переписать квартиру на Неверова Ю.Д, так как в Казахстане, откуда истица переехала, в отношение неё якобы возбуждено уголовное дело и может быть обращено взыскание на квартиру. Однако деньги при заключении договора купли-продажи квартиры ей не передавались. Истице Неверов Ю.Д. и Немкина Л.В. поясняли, что квартира останется в её распоряжении, ответчик Неверов Ю.Д. выдал доверенность на право управления квартирой матери истицы - Бондаренко Н.В. В январе 2019 г. Немкина Л.В. в телефонных разговорах с истицей говорила, что её сноха внесла в Казахстане за Сергееву Е.А. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в полицию по уголовному делу, просила о компенсации этих денежных средств. Истица не намеревалась продавать квартиру, не давала объявления о её продаже, младший ребенок посещает детский сад около дома.

Просила признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 04 декабря 2018г. между Сергеевой Е.А. и Неверовым Ю.Д, признать недействительной и аннулировать запись N в ЕГРН от 12 декабря 2018 г. и восстановить запись о регистрации права собственности истицы на спорную квартиру. Позже, помимо предъявленных исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от 04 декабря 2018 г. между Сергеевой Е.А. и Неверовым Ю.Д, взыскать с ответчиков Неверова Ю.Д. и Немкиной Л.В. солидарно в пользу Сергеевой Е.А. расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 19 200 рублей, взыскать с ответчиков Неверова Ю.Д. и Немкиной Л.В. солидарно в пользу Сергеевой Е.А. расходы, затраченные на услуги представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчик Неверов Ю.Д. обратился в суд со встречным иском к Сергеевой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес", которая приобретена им по договору купли-продажи от 04 декабря 2018 г. Бывший собственник Сергеева Е.А. и члены её семьи в настоящее время продолжают проживать в данной квартире, не зарегистрированы в ней.

Просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить Сергееву Е.А. из жилого помещения "адрес", взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

15 марта 2019 года определением суда гражданское дело N 2-1076/2019 по иску Неверова Ю.Д. к Сергеевой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и гражданское дело N2-961/2019 по иску Сергеевой Е.А. к Неверову Ю.Д, Немкиной Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным объединено в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.А. к Неверову Ю.Д, Немкиной Л.В. о признании договора кули-продажи квартиры недействительным отказано. Сергеева Е.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Принято решение о выселении Сергеевой Евы Александровны из квартиры по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Неверова Ю.Д. к Сергеевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с Сергеевой Е.А. в пользу Неверова Ю.Д. судебные издержки в сумме 40 300 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения. Дополнен 1 абзац резолютивной части решения указанием об отказе в иске Сергеевой Е.А. о расторжении договора кули-продажи.

В кассационной жалобе Сергеева Е.А. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что изложенные доводы о признании договора купли-продажи между Сергеевой Е.А. и Неверовым Ю.Д, заключенного 04 декабря 2018 г, мнимой сделкой, не приняты во внимание; что отсутствовал документ, подтверждающий факт передачи денежных средств Неверовым Ю.Д.; не учтен довод истицы о том, что лицевой счет на жилое помещение и договоры с ресурсоснабжающими организациями оформлены на Сергееву Е.А.; что судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела чеков об оплате ее коммунальных услуг, в подтверждение формального характера сделки не учтена доверенность, выданная на маму Сергеевой Е.А. - Бондаренко Н.В, судами первой и апелляционной инстанции отклонены ее ходатайства на запрос данных по банковским картам и выпискам по ним у Неверова Ю.Д. и Немкиной Л.В.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2018 г. Сергеева Е.А. и Неверов Ю.Д. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 2 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с пунктами 6, 8 договора стороны гарантируют, что они заключили договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и не имеется оснований для предположения о том, что договор заключается на условиях, крайне невыгодных для сторон, или является кабальной сделкой.

Стороны по передаваемой квартире претензий не имеют. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Свое согласие на заключение договора стороны выразили своими подписями, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН N от 12 декабря 2018 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Неверов Ю.Д, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 020 385 рулей 97 коп.

Разрешая заявленные требования, и учитывая, что Сергеева Е.А. в момент заключения договора на учете в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНБ не состояла, то есть осознавала значение своих действий, что свидетель ФИО9, которая принимала документы у Неверова Ю.Д. и Сергеевой Е.А. 04 декабря 2018 г. в ЛГО N2 ОБУ "УМФЦ Липецкой области" для регистрации договора купли-продажи, подтвердила в судебном заседании об осознанности и добровольности действий сторон, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи от 04 декабря 2018 г. недействительным не имелось.

Кроме того, проверяя обоснованность доводов истицы о мнимости сделки, судом установлено, что лицевой счет по спорной квартире "адрес" открыт на ответчика Неверова Ю.Д, по состоянию на 07 февраля 2019г. в спорной квартире никто не был зарегистрирован, при этом Сергеева Е.А. и её сын Сергеев А.С. с 13.12.2018 г. зарегистрированы по адресу: "адрес"(том 1, л.д.48, 76), старший сын Сергеев Н.С. является курсантом Ульяновского института гражданской авиации, оплата обучения произведена за счет средств материнского капитала (т.1 л.д. 18).

Предъявив требования о признании сделки недействительной, истица обратилась с взаимоисключающими требованиями о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не были выплачены денежные средства за квартиру.

Судом исковые требования были рассмотрены в одном производстве и принято решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, истицей не было представлено. Судом дана оценка тому обстоятельству, что в пункте 4 договора указано, что денежные средства были переданы до его подписания. Доказательств отсутствия денежных средств у ответчика в момент подписания договора купли-продажи представлено не было.

То обстоятельство, что истицей были представлены квитанции на оплату коммунальных услуг на имя истицы, не влияют, как правильно указано судом, на существо постановленного решения.

Доводы жалобы о том, что оплата за обучение Сергеева Н.С. была произведена из средств материнского капитала, поскольку иных средств не было, и что у стороны ответчика имелись кредитные обязательства в момент совершения сделки, которые не позволяли приобрести квартиру, проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

При заключении договора в соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены и отражены все существенные условия его указаны в договоре, в связи с чем довод жалобы о том, что договор не соответствует действующему законодательству, не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия считает правильным решение суда в части признания Сергеевой Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении ее, поскольку доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением Сергеева Е.А. не представила.

Судом праильно, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, сложности спора и объема проделанной работы, взысканы с Сергеевой Е.А. в пользу ответчика Неверова Ю.Д. расходы на оплату юридических услуг и по госпошлине.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Евы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/