Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3356/2019[88-2454/2019]

N 88-2454/2019

N 2-1642/2019

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Мартыненко М.А, Мартыненко А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" к Мартыненко А.А, Мартыненко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" (далее - ООО "УК "Победа") обратилось в суд с иском к Мартыненко А.А, Мартыненко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес". Управление многоквартирным жилым домом по данному адресу осуществляет ООО "УК "Победа". Мартыненко М.А. и Мартыненко А.А. несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг был отменен по заявлению Мартыненко М.А. и Мартыненко А.А.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мартыненко М.А. и Мартыненко А.А. задолженность по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 143, 35 руб, на содержание жилья в размере 11 930, 99 руб, а всего 35 065, 34 руб, то есть по 17 532, 67 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371, 24 руб, то есть по 685, 62 руб. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартыненко А.А, Мартыненко М.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в управлении ООО "УК "Победа" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит "адрес" указанном доме.

Для оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчикам был открыт лицевой счет N.

Из истории начислений по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у собственников "адрес" имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья в общем размере 35 065, 34 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "УК "Победа", мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, частью 3 статьи 31, статьями 154, 155, ч.ч. 1, 7 статьи 156, ч.ч. 1, 2 статьи 157, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (собственникам квартиры) оказывались жилищно - коммунальные услуги (по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению) и на содержание жилья, однако оплата оказанных услуг ими производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, применяя вышеприведенные нормы права, согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, отклонив доводы жалобы ответчиков о том, что истец является ненадлежащим, ссылаясь на имеющийся в материалах дела договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания в многоквартирном жилом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассационной жалобы о том, что к протоколу общего собрания о выборе управляющей организации не представлен список лиц, участвующих на собрании, не состоятелен, поскольку вопрос о действительности указанного решения предметом настоящего спора не является.

По аналогичным основаниям не может быть и принят во внимание довод жалобы о том, что представленный в материалы дела договор управления не имеет подписей собственников многоквартирного дома, поскольку факт его заключения не оспаривался. При этом в его тексте содержится информация о том, что договор подписан собственниками, обладающими 67, 19% голосов всех собственников в МКД на ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыненко М.А, Мартыненко А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Изоткина