Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3812/2019[88-3062/2019]

N 88-3062/2019

N М 9-299/2019

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Черемохин М.А. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 г. по иску Черемохин М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аксона" о защите прав потребителей, установил:

Черемохин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аксона" (далее - ООО "Торговый дом "Аксона") о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком договор купли-продажи кровати, матраса с чехлом, общей стоимостью 41 280 руб. Данное приобретение производилось дистанционным способом через сайт магазина.

Ссылаясь на то, что товар, приобретенный истцом, является ненадлежащего качества (имеет недостатки), в переделах гарантийного срока он обратился к ответчику и просил вернуть денежные средства, что ответчиком сделано не было, просил суд взыскать с ООО "Торговый дом "Аксона" денежные средства за товар, убытки, вызванные продажей некачественного товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 г. исковое заявление Черемохина М.А. было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как адрес регистрации истца, место нахождения ответчика, место исполнения договора не относится к юрисдикции Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 г. определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черемохиным М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Возражая по доводам жалобы, ООО "Торговый дом "Аксона" ссылается на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу Черемохина М.А, судья находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что постоянным местом жительства Черемохина М.А. является "адрес", расположенная на "адрес", которое не относится к компетенции Автозаводского районного суда "адрес"; местом нахождения ответчика является строение 25 в "адрес"-г расположенное на "адрес", что также не относится к юрисдикции Автозаводского районного суда "адрес".

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судьей обоснованно приняты во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе факт регистрации истца по месту жительства, не отнесенного к территориальной подсудности Автозаводского районного суда "адрес", отсутствие сведений о месте пребывания Черемохина М.А. по адресу, указанному им в иске, и условий, позволяющих сделать вывод о том, что местом исполнения договора является адрес: "адрес", ул. "адрес", что соответствует территориальной подсудности Автозаводского районного суда "адрес".

При этом, судом установлено, что доставка по договору была осуществлена по адресу: "адрес", ул. "адрес".

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленный судом факт, судья приходит к выводу о том, что доставка по договору была осуществлена по адресу: "адрес", ул. "адрес", который являлся местом его исполнения и относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда "адрес".

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о неподсудности спора Автозаводскому районному суду "адрес" не основан на законе.

Вместе с тем, как следует из возражений на кассационную жалобу и полученных из Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода сведений, содержащихся на официальном сайте суда, вступившим в законную силу определением указанного суда от 27 августа 2019 г. производство по гражданскому делу N 2-8562/2019 по иску Черемохина М.А. к ООО "Торговый дом "Аксона" о защите прав потребителей прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Ответчик обязался перед истцом выплатить денежную сумму в общем размере 106 798, 78 руб, в том числе 41 2018 руб. в счет оплаты за товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая принцип правовой определенности, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черемохин М.А. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

копия верна

Судья И.В. Изоткина