Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4391/2019[88-2797/2020-(88-5959/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Полозову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Полозова Анатолия Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, Толкунову Е.М. представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Полозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 857 069 руб. под 16, 4% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 1 847 920, 52 руб, которую Банка просил взыскать в свою пользу, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство "данные изъяты", цвет белый, 2017 года выпуска, N.

Ответчик Полозов А.В. обратился со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании п. 13, п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N N от 25.03.2017 недействительными, ссылаясь на то, что ответчик уведомлял Банк о произошедшем 30.01.2018 страховом случае.

Также Полозов А.В. обратился в суд с самостоятельным иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на заключение 25.03.2017 с ответчиком договора добровольного страхования транспортное средство "данные изъяты", цвет белый, 2017 года выпуска, N и наступление 30.01.2018 страхового события, вследствие угона и поджога застрахованного автомобиля. Ввиду уклонения страховщика от исполнения обязательств по договору добровольного страхования просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 2 335 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.12.2018 дела по заявленным исковым требованиям объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.03.2019 производство по иску Полозова А.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании п. 13, п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N N от 25.03.2017 недействительными прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 29 марта 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы денежные средства по кредитному договору N N от 25.03.2017 в сумме 1 728 781 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 439 рублей 60 копеек.

С Полозова А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Полозова А.В. взысканы денежные средства в сумме 757 218 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 21 162 рубля.

В исковых требованиях ПАО "Совкомбанк" к Полозову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Полозовым А.В. заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в сумме 1 857 069 руб. под 16, 4 % годовых на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик передал Банку в залог транспортное средство "данные изъяты", цвет белый, 2017 года выпуска, N, приобретенное на кредитные средства.

25.03.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и Полозовым А.В. заключен договор добровольного страхования N, цвет белый, 2017 года выпуска, N, с выдачей страхового полиса серии 7100 N 0690351 от 25.03.2017.

Договор страхования заключен на условиях определенных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования) в редакции, утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29 апреля 2016 г. N 252.

Условиями договора страхования предусмотрены страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение); страховая сумма - 2 335 000 руб.

Срок действия договора с 25.03.2017 по 24.03.2018.

Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" (в случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и "Хищение" является ПАО "Совкомбанк" в размере не исполненных обязательств собственника ТС перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник.

30.01.2018 неустановленное лицо совершило угон принадлежащего Полозову А.В. автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с последующим его уничтожением путем поджога.

22.02.2018 Полозов А.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о приостановлении действия кредитного договора, вследствие угона автомобиля, при этом перестал исполнять кредитные обязательства, что привело образованию задолженности по кредитному договору.

15.03.2018 Полозов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.03.2018 по поручению ПАО СК "Росгосстрах" транспортное средство истца было осмотрено экспертом ООО "ТК Сервис Регион".

09.04.2018 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Полозову А.В. о необходимости представления документов по факту пожара.

24.04.2018 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к дознавателю ОД ОП N 7 УМВД РФ по г. Липецку для проверки страхового случая по факту повреждения автомобиля.

10.07.2018 страховщик сообщил Полозову А.В. о необходимости проверки представленных документов и указанных заявителем обстоятельств.

04.10.2018 Полозов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 2 335 000 руб, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Отказывая в выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" исходил из того, что при заключении договора страхования Полозов А.В. представил договор купли-продажи автомобиля N 75 от 21.03.2017, где стоимость автомобиля указана 2 335 000 руб, тогда как продавец ООО "Джапан Авто" представил договор купли-продажи автомобиля N 75 от 21.03.2017, стоимостью 1 630 000 руб.

Определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Тамбовский центр судебных экспертиз.

Эксперт в своем заключении N 170/01 от 07.02.2019 пришел к выводу, что - подписи от имени Полозова А.В, размещенные в строках "Клиент" и "От покупателя" в оригинале договора купли-продажи автомобиля N75 от 21.03.2017, заключенного между Полозовым А.В. и ООО "Джапавто" на сумму 1 630 000 руб, выполнены не самим Полозовым А.В, а другим лицом с подражанием подписи Полозова А.В.

- подписи от имени Полозова А.В, размещенные в строках "Клиент" и "От покупателя" в оригинале договора купли-продажи автомобиля N75 от 21.03.2017, заключенного между Полозовым А.В. и ООО "Джапавто" на сумму 2 335 000 руб. выполнены самим Полозовым А.В.

Определением суда назначена судебная пожаро-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр пожарных экспертиз".

Эксперт в своем заключении N018948/17/36003/062019/2-44/19 от 25.03.2019 пришел к выводу, что имелось три очага пожара в автомобиле: переднее левое крыло; зона в нижней части между задней и передней правыми дверями; задняя часть автомобиля в районе заднего бампера. Причиной произошедшего пожара является внесение постороннего источника зажигания в очаги произошедшего пожара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате, определяется страховой суммой 2 335 000 руб, установленной в полисе страхования.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Совкомбанк", суд пришел к выводу, что размер непогашенной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Совкомбанк" в сумме 1 728 781, 04 руб, а страховое возмещение в сумме 606 218, 96 руб. (2 335 000 руб. - 1 728 781, 04 руб.) подлежит взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Полозова А.В.

Применив к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа.

С указанным выводом и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Отклонив доводы ответчика о необходимости определения страховой суммы с применение коэффициента индексации, придя к выводу, что индексируемая страховая сумма устанавливается в отношении транспортного средства по многолетнему договору, тогда как Полозов А.В. заключил договор добровольного страхования сроком на один год, в связи с чем коэффициент индексации применяться не должен.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и Полозовым А.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля N по страховым рискам "Хищение" + "Ущерб" на срок с 25.03.2017 по 24.03.2018.

Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб" (в случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и "Хищение" является ПАО "Совкомбанк" в размере не исполненных обязательств собственника ТС перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник.

Размер страховой премии составил 96 669 руб.

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования транспортного средства серии 7100 N 0690351 действительная стоимость автомобиля установлена в размере 2 335 000 руб, страховая сумма по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная". Безусловная франшиза по договору не предусмотрена.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Таблица 1

Месяц действия договора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Кинд

0, 93

0, 9

0, 89

0, 88

0, 87

0, 86

0, 85

0, 84

0, 83

0, 82

0, 81

0, 8

Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1);

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также наличия и размера франшизы в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф устанавливается в процентах или в рублях со 100 рублей страховой суммы. Конкретный размер страхового тарифа устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска, в том числе способа и порядка возмещения ущерба, порядка установления страховой суммы.

В соответствии с подпунктами "в" и "ж" пункта 3.2.1 Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам "Ущерб", в результате наступления, в том числе, следующих событий: пожара -неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием; угона - утрата, повреждение или уничтожение застрахованного ТС.

30.01.2018 в результате угона и поджога автомобиля произошла его фактическая гибель.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Это судами учтено не было.

Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.

Таким образом, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Судом установлено, что приобретенное и застрахованное истцом транспортное средство 2017 года выпуска, является транспортным средством 1 года эксплуатации.

При заключении договора страхования стороны определили размер страховой суммы равной стоимости имущества, которая уменьшается по периодам в течение действия договора страхования на соответствующий коэффициент индексации в зависимости от месяца действия договора.

Данные нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи