Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-4420/2019[88-764/2020-(88-3824/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2019 по иску Поспеловой Т.В. к ПАО "ТНС энерго НН" об обязании исключить задолженность за электроэнергию, начисленные пени, признании действий ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконным и отмене введенного режима ограничения, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Поспеловой Татьяны Владимировны на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 г, Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

Поспелова Т.В. обратилась с иском к ПАО "ТНС энерго НН", в котором просила: обязать ПАО "ТНС энерго НН" исключить задолженность за электроэнергию, а также начисленные пени; признать действия ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконными и отменить введенный режим ограничения; освободить истца от уплаты государственной пошлины; взыскать государственную пошлину с ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец, проживающая по адресу: "адрес" с 1997 г. является собственником дома по адресу: "адрес". Дом достался ей в наследство от бабушки. После её смерти в 1997 г. там никто не проживает и прописан не был. Ее семья пользуется только приусадебным участком. С 2012 г. даже в летний период они в деревне не проживали и, следовательно, электроэнергией не пользовались. Показания счетчика в течение длительного времени не изменялись. За 2013-2014 г.г. счетчик в доме несколько раз проверялся представителями энергоучета. Показания счетчика истец им передавала по телефону.

Весной 2017 г, когда истец в очередной раз приехала в д "адрес" проверить дом, она обнаружила счет за услуги энергоснабжения на сумму 2453 рубля 85 копеек, в котором было обозначено, что данная сумма - это задолженность за потребленную энергию по состоянию на март 2017 года. В центре обслуживания клиентов ПАО "ТНС энерго НН" по адресу: "адрес" ей объяснили, что необходимо заменить счетчик, так как он является не расчетным. В течение недели она произвела замену счетчика и оплатила выставленную ей задолженность. Ранее о необходимости замены счетчика она не знала, т.к. никто ее не информировал.

После замены счетчика она регулярно передает показания и текущей задолженности за период 2017-2018 годы не имеет.

В сентябре 2018 г. в счете за услуги энергоснабжения за август появляется информация о том, что ей произвели "доначисление платы" за период с сентября 2015 по декабрь 2016 года в размере 8485 рублей.

Если бы "ТНС энерго" выставил счета за указанный период своевременно, то проблема, связанная с заменой счетчика была бы ею осознана и разрешена ранее и не образовалась бы такая большая задолженность за электроэнергию, которую они не потребляли.

В ноябре 2018 г. истцу прислали копию судебного приказа от 08 ноября 2018 г. на взыскание задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 8485 рублей 40 копеек, пени в сумме 10 рублей 61 коп, судебный приказ ввиду поданных ею возражений был отменен. Но, несмотря на отмену судебного приказа, "ТНС энерго" продолжает начислять истцу пени, что отражено в последующих квитанциях.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Поспеловой Т.В. к ПАО "ТНС энерго НН" об обязании ПАО "ТНС энерго НН" исключить задолженность за электроэнергию, а также начисленные пени, признании действий ПАО "ТНС энерго НН" по введению ограничения потребления электроэнергии незаконными и об отмене введенного режима ограничения, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 г. решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поспелова Т.В. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на применение законодательных актов, не подлежащих применению, поскольку норма, что начисления могут производиться на собственника, не зарегистрированного в помещении - появилась с 01 января 2017 г. правила п.56 (2). До 01 января 2017 г. при отсутствии индивидуальных приборов учета и при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем электроснабжения должен был рассчитываться с учетом нулевого количества проживающих, т.е. плата за электроэнергию не должна была начисляться.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поспелова Т.В. с 1997 г. является собственником дома по адресу: "адрес" по основанию наследования.

По данному адресу между ПАО "ТНС энерго НН" и истцом заключен договор (публичный договор) энергоснабжения (л/с N). В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, и не требует обязательного письменного заключения.

Как следует из материалов дела, в "адрес" был установлен прибор учета, срок поверки которого истек 01 мая 1996 г.

В апреле 2014 г. по вышеуказанному адресу было направлено уведомление о необходимости замены нерасчетного прибора учета на расчетный до 30 апреля 2014 г. Поскольку прибор учета не был заменен, с 01 мая 2014 г. его показания для начисления оплаты за электроэнергию к расчету не принимались.

При отсутствии расчетного прибора учета до 31 декабря 2016 г. начисление по нормативу потребления коммунальной услуги по энергоснабжению рассчитывалось исходя из количества зарегистрированных лиц. Поскольку сведений о зарегистрированных лицах по указанному адресу в Семеновском отделении ПАО "ТНС энерго НН" не имелось, а у прибора учета истек межповерочный интервал, начислений не производилось.

С 01 января 2017 г. в связи с введением в Правила пункта 56(2) начисления производятся ежемесячно (либо по показаниям ИПУ, либо в установленном законом порядке, по нормативу потребления, исчисленном, исходя из количества проживающих лиц).

В связи с этим, с января 2017 г. начисления по указанному лицевом счету производились по нормативу потребления с повышающим коэффициентом. На конец марта 2017 г. задолженность составила 2453, 85 руб. Указанная сумма была оплачена истцом 10 мая 2017 г.

01 апреля 2017 г. в доме Поспеловой Т.В. установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 201.7.

Начисления по указанному прибору учета стали производиться с даты установки: с 01 апреля 2017 г.

С этого дня по лицевому счету расхода электроэнергии не было.

В силу положений действующего законодательства, учитывая, что у истицы до введения в Правила пункта 56(2) прибор учета были нерасчетным, ПАО "ТНС энерго НН" обоснованно ежемесячно производило начисления до 01 января 2017г.

Поскольку жилой дом N в период с 01 мая 2014 г. по 01 апреля 2017 г. не был оборудован исправным индивидуальным прибором учета электроэнергии, в нем отсутствовали прописанные и временно зарегистрированные граждане, с заявлением о произведении перерасчета за период временного отсутствия с приложением подтверждающих документов, в адрес ПАО "ТНС энерго НН" Поспелова Т.В. не обращалась, у ПАО "ТНС энерго НН" имелись основания для произведения расчета платы за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доначисления за указанный период ответчиком были произведены в августе 2018 года.

Довод истца о том, что ПАО "ТНС энерго НН" применен п. 56(2) Правил при расчете платы за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г. незаконно, поскольку указанный пункт внесен постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 и распространяет свое действие с 01 января 2017 г, проверялся судом и обоснованно отвергнут.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и норм процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поспеловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/