Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-4645/2019[88-1167/2020-(88-4266/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Содружество" к Анисимовой Вере Викторовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на земельную долю, по встречному иску Анисимовой Веры Викторовны к ООО "Содружество" о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на земельную долю, по кассационной жалобе Анисимовой Веры Викторовны

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Содружество" обратилось в суд с иском к Анисимовой В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на земельную долю, в обоснование требований указав, что организация является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" Доля в праве была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника "данные изъяты" Истец фактически владеет этой долей. Обществу стало известно, что нотариус после смерти "данные изъяты". выдал ответчице свидетельство о праве на наследство, после получения которого Анисимова В.В. зарегистрировала свое право собственности на долю земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать зарегистрированное в ЕГРН за Анисимовой В.В. право отсутствующим, прекратить право собственности Анисимовой В.В. на указанный объект недвижимости и исключить соответствующее записи из ЕГРН.

Анисимова В.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Содружество", указав, что она как наследник по завещанию после смерти "данные изъяты" вступила в наследство, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га в пределах бывшего землепользования СХП "Дружба", зарегистрировала свое право собственности, поэтому прекращению подлежит право собственности ООО "Содружество".

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за Анисимовой В.В, прекращено право собственности Анисимовой В.В. на объект недвижимости, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Анисимовой В.В. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Анисимова В.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления администрации Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства на право собственности на землю "данные изъяты" принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования общей площадью "данные изъяты" га с оценкой "данные изъяты" баллогектаров.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников долей участников общей долевой собственности бывших угодий СХП "Дружба", желающих выделить земельный участок для сдачи в аренду, в ходе которого в счет 228 долей 218 дольщиков было решено выделить участок общей площадью "данные изъяты" га в восточной части кадастрового квартала N в пределах бывшего землепользования СХП "Дружба" и сдать его в аренду на 25 лет ООО "Содружество".

ДД.ММ.ГГГГ названными участниками долевой собственности было заключено соглашение об определении долей, согласно которому размер доли "данные изъяты" в данном участке составлял "данные изъяты".

На основании указанных выше документов ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРП о праве собственности "данные изъяты" на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" га в восточной части кадастрового квартала N в пределах бывшего землепользования СХП "Дружба".

ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" действуя от имени 218 участников долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, сдал участок в аренду на 25 лет ООО "Содружество".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" выдал доверенность, которой уполномочил "данные изъяты" управлять и распоряжаться принадлежащей ему земельной долей.

В связи с уменьшением площади земельного участка с "данные изъяты" га до "данные изъяты" из-за выдела долей размер доли "данные изъяты". в этом участке Управлением Росреестра был пересчитан и составлял "данные изъяты" доли.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени "данные изъяты" продала ООО "Содружество" принадлежавшие ему "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО "Содружество" на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на данный участок, в том числе, за счет приобретенной у "данные изъяты" земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Содружество" было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, в котором в строке "вид права" указано: общая долевая собственность, доля в праве "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Судом также установлено, что при жизни "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому он завещал Анисимовой В.В. земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего СХП "Дружба".

После его смерти в установленный срок заявления о вступлении в наследство нотариусу подали наследник по завещанию Анисимова В.В. и наследник по закону - сестра умершего "данные изъяты"

Нотариус запрашивал выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество "данные изъяты" и о содержании правоустанавливающих документов на земельный участок, получены ответы из Росреестра о том, что у "данные изъяты", отсутствуют права на недвижимое имущество.

Несмотря на указанные обстоятельства нотариусом ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым у наследника по завещанию Анисимовой В.В. возникло право на наследственное имущество "данные изъяты", состоящее из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Содружество", суд первой инстанции исходил из того, что спорная земельная доля не входила в состав наследства на день его открытия после смерти "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор оспорен не был, недействительным не признан.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Веры Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: