Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4957/2019[88-1170/2020-(88-4269/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казарян Самвелу Арамаисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Казарян С.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Казарян С.А. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Казарян С.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере "данные изъяты" %. Поскольку Казарян С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 997 рублей 30 копеек: по основному долгу - 42 527 рублей 63 копейки, по процентам - 65 082 рубля 93 копейки, штрафные санкции - 24 386 рублей 74 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Казарян С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 257 рублей 37 копеек, из которых: 39 226 рублей 14 копеек - основной долг, 55 831 рубль 23 копейки - проценты, 3 100 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 9 200 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 96 копеек, а всего 110 813 рублей 33 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Казарян С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Казарян С.А. кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере "данные изъяты" % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Агентством по страхованию вкладов заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 819, 333 ГК РФ, установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем принял решение о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: