Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3119/2020[88-4720/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-761/2019 по иску гаражно-строительного кооператива "Сплав" к Башарину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Башарина Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

ГСК "Сплав" обратился в суд с иском к Башарину И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и компенсаций в размере 29 100 руб. за 2016-2018 годы, процентов за пользование денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 05 апреля 2019 года в размере 2 641, 41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом ГСК "Сплав" и владельцем гаражных боксов N "данные изъяты", площадью 31, 5 кв.м, и N "данные изъяты", площадью 31, 5 кв.м в данном кооперативе, при этом ненадлежащим образом исполняет установленную Уставом кооператива обязанность по уплате членских взносов и иных обязательных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года, исковые требования ГСК "Сплав" удовлетворены. С Башарина И.А. в пользу ГСК "Сплав" взысканы задолженность по уплате членских взносов за период с 2016 года по 2018 год в размере 29 100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 05 апреля 2019 года в размере 2 641, 41 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, в установленные сроки, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что Башарин И.А. является собственником гаражей "данные изъяты" ГСК "Сплав", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В качестве документа, на основании которого право собственности на вышеуказанные гаражи зарегистрировано на имя ответчика Башарина И.А, в представленных суду свидетельствах содержится ссылка на справки N 287 и N 288, выданные ГСК "Сплав".

Из дел правоустанавливающих документов в отношении принадлежащих ответчику гаражей N "данные изъяты" в ГСК "Сплав" следует, что ответчик лично обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с соответствующими заявлениями о регистрации права собственности, при этом предоставил копии справок N 287 и N 288, выданные ГСК "Сплав", удостоверив представленные для регистрации копии справок своей подписью.

Согласно указанным выше справкам Башарин И.А. является членом ГСК "Сплав" и ему принадлежат на праве собственности гаражи N "данные изъяты" на участке N "данные изъяты" в ГСК "Сплав".

Разрешая исковые требования ГСК "Сплав", мировой судья, установив, что за 2016-2018 годы обязанность по оплате членских и иных обязательных платежей в размере, определенном соответствующим постановлением Конференции членов ГСК "Сплав" от 17 февраля 2018 года, Башариным И.А. не исполнялась, с учетом положений статей 123.2, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава ГСК "Сплав", пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом ГСК "Сплав", представленные истцом справки, квитанция, карточки учета, анкета-заявление, заявление не содержат информации о его членстве в кооперативе, равно как доводы об отсутствии в материалах дела заявления с подписью истца о вступлении в членство в ГСК "Сплав", фактически выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суды при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башарина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья