Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-618/2020-(8Г-5437/2019)[88-3665/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-1590/2019 по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" к Кутукину Павлу Анатольевичу о возмещении убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение мирового судьи судебного участка N1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 17 июня 2019 года, апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2019 года

установил:

ООО "Страховая Компания "Согласие" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кутукину П.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 34400 рублей, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 22 февраля 2017 года по вине водителя транспортного средства "ГАЗ 2818-0000010-02" Кутукина П.А. дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю "Daewoo", под управлением Юсупова Д.Н. Потерпевшему лицу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена выплата страхового возмещения в размере 34400 рублей. Поскольку в установленный законом срок Кутукин П.А. не представил в страховую компанию, застраховавшую риск его гражданской ответственности, заполненный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, с него на основании подп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию выплаченная сумма.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая Компания "Согласие" отказано.

Апелляционным определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Страховая Компания "Согласие" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего 22 февраля 2017 года по вине водителя транспортного средства "ГАЗ 2818-0000010-02", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Кутукина П.А. дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю "Daewoo", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Юсупова Д.Н.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "ГАЗ 2818-0000010-02" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Страховая Компания "Согласие", владельца автомобиля "Daewoo" - в ПАО Страховая компания "Росгосстрах", которым 02 марта 2017 года потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 34400 рублей.

25 апреля 2017 года ООО "Страховая Компания "Согласие" удовлетворило платежное требование ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на указанную сумму.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховщиком ООО "Страховая Компания "Согласие", имеющим один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказано нарушение его интересов ответчиком ввиду непредоставления своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Между тем судами при исследовании и оценке представленных доказательств нарушений норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 17 июня 2019 года, апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.