Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-748/2020-(8Г-5720/2019)[88-2764/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-273/2019 по иску управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации Верхнеуральского муниципального района к Гредякину Валерию Ивановичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Гредякина Валерия Ивановича на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2019.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее также управление), администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее также администрация) обратились в суд с иском к ответчику Гредякину В.И. о признании недействительными заключенных между управлением и Гредякиным В.И.: договора купли-продажи N 2016.90475 от 04.05.2016 квартиры "адрес", договора купли-продажи N 2016.90521 от 04.05.2016 квартиры "адрес", расположенных в жилом доме "адрес", применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований истцы указали, что сторонами заключены вышеуказанные договоры купли-продажи квартир в муниципальную собственность для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В последующем указанные квартиры переданы по договорам специализированного найма нуждающимся лицам ФИО10 и ФИО11 Однако в процессе их эксплуатации установлено, что они не отвечают заявленным в аукционной документации требованиям. По результатам экспертиз выявлено, что квартиры и весь жилой дом в целом не соответствует градостроительным, строительным и пожарным и санитарным правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом, который, по своей сути, является многоквартирным блочным домом, расположен в зоне, где разрешена только индивидуальная одноэтажная застройка. При таких обстоятельствах сделки, заключенные с Гредякиным В.И, являются недействительными, поскольку противоречат закону. Устранение существенных дефектов (фундамент, напольное покрытие) без демонтажа всего дома невозможно, а их наличие несет в себе угрозу для жизни и здоровья проживающих в квартирах граждан.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными вышеуказанные договоры, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с Гредякина В.И. в пользу управления уплаченных по договорам купли-продажи денежных средств (в том числе, 643 825 руб. - по договору купли-продажи N 2016.90475 от 04.05.2016, 648 375 руб. - по договору купли-продажи N 2016.90521 от 04.05.2016), указанные квартиры исключены из специализированного жилого фонда администрации, отменены записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных в отношении администрации, восстановлены записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Гредякина В.И. в отношении квартир. Также суд первой инстанции возложил на управление обязанность по передаче квартир N "адрес" и N "адрес", расположенных по адресу: "адрес", Гредякину В.И. по актам приема-передачи. С Гредякина В.И. в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 14 661 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2019 решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гредякин В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение.

Администрацией представлены письменные возражения, в которых указано на законность судебных постановлений, необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Гредякин В.И. известил суд о возможности рассмотреть дело без его участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379, 6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не могут повлечь отмену постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление объявило электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи по объекту закупки "Приобретение в муниципальную собственность на территории Верхнеуральского муниципального района одного жилого помещения (однокомнатная квартира или жилой дом, расположенный на земельном участке) для включения в специализированный жилищный фонд в соответствии с техническим заданием". По результатам электронного аукциона Гредякин В.И. признан победителем как единственный участник.

04.05.2016 между управлением и Гредякиным В.И. заключены договоры купли-продажи N 2016.90475 и N 2016.90521 на приобретение в муниципальную собственность на территории Верхнеуральского муниципального района жилых помещений для включения в специализированный жилищный фонд - квартир N "адрес" (общей площадью 28, 3 кв.м) и N "адрес"общей площадью 28, 5 кв.м), находящихся по адресу: "адрес".

Цена объектов недвижимости определена в пунктах 4.1 договоров, является твердой, изменению не подлежит и составляет (без налога на добавленную стоимость) по договору купли-продажи N 2016.90475 от 04.05.2016 - 643 825 руб, по договору купли-продажи N 2016.90521 от 04.05.2016 - 648 375 руб.

В пунктах 3.1 договоров стороны указали, что на момент их заключения продавец гарантирует, что жилое помещение является пригодным для проживания, не требующим ремонта, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; имеет в исправном (не поврежденном) состоянии, не требующем дополнительного ремонта или дополнительной покраски целостный тепловой контур: окна, двери, стены, полы, потолки и инженерные коммуникации; по техническим характеристикам соответствует данным кадастрового учета, содержащимся в кадастром паспорте жилого помещения; соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим нормам и требованиям; имеет в наличии правоустанавливающие документы на жилое помещение; не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, не состоит в споре и под арестом (запрещением), свободна от проживания и регистрации в ней третьих лиц; свободна от задолженности по налогу на имущество, задолженности по оплате за коммунальные услуги, за содержание и ремонт.

В соответствии с актами приема-передачи жилого помещения от 13.05.2016 жилые помещения приняты в муниципальную собственность Верхнеуральского муниципального района. Стороны указали на отсутствие друг к другу претензий в отношении передаваемых жилых помещений, передачу их в состоянии, пригодном для проживания, отсутствие необходимости ремонта, исправное состояние санитарно-технического оборудования и его соответствие условиям договоров.

Право собственности Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на указанные квартиры зарегистрировано 19.05.2016 в установленном порядке. Жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд Верхнеуральского муниципального района на основании Постановления администрации Верхнеуральского муниципального района от 27.05.2016 N 665.

Платежными поручениями N 834606 от 26.05.2016, N 834607 от 26.05.2016 управление перечислило ответчику денежные средства в счет оплаты по указанным договорам в полном объеме.

Впоследствии квартиры N 1 и N 4 предоставлены по договорам найма специализированного жилого помещения N 66 от 14.06.2016 и N 67 от 28.06.2016 ФИО12 и ФИО13 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда от 14.09.2017 установлено, что жилые помещения в доме не отвечают требованиям муниципального контракта, градостроительным, строительным, пожарным нормам и санитарным правилам как на дату их приобретения, так и в настоящее время, создают угрозу жизни и здоровью, лицам, проживающим в них и не пригодны для постоянного круглогодичного проживания.

В связи с выявлением недостатков помещений управление направляло ответчику претензию от 11.01.2018 с предложением устранить выявленные дефекты при строительстве дома.

16.07.2018 по делу N 2-439/2018 и 03.12.2018 по делу N 2-588/2018 Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесены решения по искам прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в интересах лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО14 и ФИО15 к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о расторжении договоров найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилья, которыми исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив заключение эксперта ФИО17 от 23.07.2017 по результатам экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела с участием этих же лиц, заключение эксперта ФИО16, составленное 22.12.2017 в рамках материала доследственной проверки, заключение эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 20.11.2018 и установив несоответствие объектов оспариваемых сделок требованиям документации о закупках, действующим нормам и правилам на момент приобретения квартир и в настоящее время, угрозу жизни и здоровью проживающих в спорных помещениях лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправомерность выводов судов о непригодности жилых помещений для проживания и аварийности дома на основании заключения экспертов, поскольку решение такого вопроса отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом предмета и основания иска судом первой инстанции правомерно на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные в дело доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорных помещений требованиям жилищного законодательства, действующим нормам и правилам, документации о закупках. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом судебной коллегии. Оценка представленных в материалы дела доказательств с учетом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотренного спора, судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Также предметом рассмотрения судов являлись ссылки ответчика на противоречивость позиций истцов, располагавших сведениями о наличии неустранимых недостатков и предъявлявших требование об их устранении, недобросовестность их поведения, дававшего ответчику основания полагаться на действительность сделки, и необходимость применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о получении истцами информации о нарушении при заключении спорных сделок соответствующих норм и правил из решения Верхнеуральского районного суда от 14.09.2017, вступившего в законную силу 07.12.2017, направлении ответчику требований в рамках досудебной претензионной работы, не усмотрели в действиях истцов наличия признаков недобросовестности и злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Однако действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гредякина Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи