Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 66а-327/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Васильевой Т.Г, при помощнике Сонькиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4835/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Филипповой А.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, от 29 декабря 2016 года N, которым кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 2), общей площадью 3 480, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. М, пер. Р, д. N, пересмотрена по состоянию на 1 января 2014 года с нарушением действующего законодательства и установлена в размере его рыночной стоимости в размере "... ". В обоснование требований указало на нарушение при принятии оспариваемого решения комиссии пунктов 2-4 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровый стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года N114, повлекшее неустановление в законном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости и нарушение прав и законных интересов административного истца в сфере налогообложения. Внося сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта, административный истец находился под влиянием заблуждения, поскольку вносил сведения на основании нормативного правового акта, который впоследствии был отменен апелляционным определением Верховного Суда Российской от 6 марта 2019 года. О факте нарушения своих прав ООО "Абсолют" стало известно после ознакомления с указанным определением Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайте суда 9 апреля 2019 года.

Решением Московского городского суда от 6 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Абсолют" отказано в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ООО "Абсолют" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно определен момент, с которого следует исчислять срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии, не учтено, что решение комиссии было вынесено с нарушением установленного порядка, о чем административному истцу стало известно 9 апреля 2019 года. Таким образом, общество обратилось в суд с административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, от 29 декабря 2016 года N кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 2), общей площадью 3 480, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Р, д. N, по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - "... " рублей.

На основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, что подтверждается полученной административным истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, от 29 декабря 2016 года N, принято по заявлению ООО "Абсолют" и доведено до него. В суд с административным исковым заявлением об оспаривании поименованного решения административный истец обратился только 2 июля 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного процессуальным законодательством срока. Каких-либо оснований, объективно исключающих возможность подачи обществом административного иска в установленный законом срок, суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на положениях действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о необходимости исчисления срока на обращение в суд с момента опубликования апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года, а именно с 9 апреля 2019 года, поскольку приведенные в нем обстоятельства о признании не действующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП" со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для предусмотренных законодательством Российской Федерации целей в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости, не препятствовали обществу обратиться в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки.

Ссылка административного истца на нарушение его прав оспариваемым решением, установившим с целью исчисления налогов кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, превышающей в связи с признанием недействующим нормативного-правового акта подлежащий применению размер кадастровой стоимости, подлежит отклонению. Как правильно указано судом первой инстанции, в случае несогласия с размером начисленных налогов административный истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин обоснован, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о соблюдении названного срока и не могут служить основанием для его восстановления.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья