Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 66а-660/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В. и Кудряшова В.К, при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-106/2019 по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года постановлено:

обязать должностное лицо ФССП России - директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова А.В. принять решение по поступившей 4 сентября 2018 года жалобе Корольковой Е.Л, поданной 27 августа 2018 года в ФССП России в порядке подчиненности на действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по Новгородской власти - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Исаковой О.В, в соответствии с требованиями закона.

Королькова Е.Л. обратилась в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение приведённого выше решения Солецкого районного суда Новгородской области, что приводит к существенному нарушению прав и законных интересов, как её, так и её несовершеннолетних детей.

В дополнении к административному исковому заявлению указала, что решением суда от 28 сентября 2018 года обязанность принять решение по поступившей в ФССП России её жалобе возложена непосредственно (лично) на главного судебного пристава Российской Федерации Аристова А.В, однако уведомления о принятии им такого решения она не получала, представленная УФССП России по Новгородский области переписка с ФССП России доказательством, подтверждающим исполнение должностным лицом ФССП России решения суда от 28 сентября 2018 года, служить не может. Просила присудить соответствующую компенсацию в размере 10 000 рублей.

Решением Новгородского областного суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, по аналогичным доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года, далее - Конвенция), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 приведённой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Солецкого районного суда Новгородской области N 2а-709/2018 от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года признано незаконным бездействие должностного лица директора Федеральной службы судебных приставов - главного служебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по порядку и срокам принятия решения по указанной жалобе административного истца (от 27 августа 2018 года), суд обязал его принять решение в соответствии с требованиями закона.

18 января 2019 года исполняющим обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Помигайловой О.А. во исполнение решения Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года в соответствии с пунктом 6 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принято решение о направлении поданной Корольковой Е.Л. жалобы от 27 августа 2018 года руководителю Управления Федеральной службы судебный приставов по Новгородской области, правомочному её рассматривать, для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

О принятом исполняющим обязанности директора ФССП России решении Королькова Е.Л. уведомлена заказным письмом ФССП России от 18 января 2019 года N 00153/19/4717-ОП.

Во исполнение решения исполняющего обязанности директора ФССП Россией от 18 января 2019 года руководителем Управления Федеральной службы судебный приставов по Новгородской области - главным судебным приставом Новгородской области Безызвестных Т.Г. 24 января 2019 года вынесено постановление N 53907/19/870 об отказе Корольковой Е.Л. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчинённости по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившемся в несоблюдении требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия данного постановления 29 января 2019 года направлена Управлением Федеральной службы судебный приставов по Новгородской области в адрес Корольковой Е.Л.

Не согласившись с указанным постановлением, Королькова Е.Л, оспорила его в судебном порядке.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019 года (дело N 2a-274/19-33a-1933), в удовлетворении требований Корольковой Е.Л. об оспаривании постановления руководителя УФССП по Новгородской области от 24 января 2019 года об отказе Корольковой Е.Л. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Письмом от 24 апреля 2019 года N 00152/19/105053 ФССП России информировала Солецкий районный суд Новгородской области об исполнении принятого данным судом решения от 28 сентября 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что решение Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года ФССП России исполнено полномочным должностным лицом ФССП России в срок, отвечающим требованиям разумности (в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу) и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду отсутствия нарушения права Корольковой Е.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право Корольковой Е.Л. на исполнение решения Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года в разумный срок не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, основанным на исследовании имеющихся в материалах административного дела письменных доказательств в их совокупности, проверенными и оценёнными судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а сводятся, по существу, лишь с несогласием с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи