Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 66а-779/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Геращенко Е.М, Кольцюка В.М, при секретаре Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3899/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Геращенко Е.М, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агатова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ООО "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" по доверенности Андреева А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственность "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" (далее - ООО "Фирма РУСЬ ТРЕЙ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N в размере 362 476 730 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 180 121 980 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 204 859 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 105 562 000 рублей в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование требований указано, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 N утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 871 111 102 рублей 40 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 360 601 632 рублей 49 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 419 968 488 рублей 42 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 182 490 820 рублей 32 копеек, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетами об оценке рыночной стоимости N от 9 апреля 2019 года, N от 25 марта 2019 года, N от 28 марта 2019 года и N от 28 марта 2019 года, составленных "данные изъяты".

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО7

Решением Московского городского суда от 29 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены, кадастровая стоимость объектов недвижимости, определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 571 632 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 221 407 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 254 391 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 105 792 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное применение норм материального права, необоснованность заключения эксперта "данные изъяты", положенного в основу решения суда и несоответствующего законодательству об оценочной деятельности. Считает, что при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом не учтено различие цен на сопоставимые объекты, что привело к занижению итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов исследования. Также указывает на то, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. При этом, полагает, что эксперт необоснованно очистил конечный размер стоимости спорных зданий от НДС. Административный истец на основании проведенной судебной оценочной экспертизы требует установления по суду рыночной стоимости зданий и внесения ее в Государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агатова А.А, поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ООО "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" по доверенности Андреева А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав пояснения эксперта ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Фирма РУСЬ ТРЕЙ" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 21, 22-28).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 1 февраля 2019 года N, от 18 января 2019 года N, от 31 января 2019 года N, от 31 января 2019 года N кадастровая стоимость спорных зданий утверждена по состоянию на 1 января 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 871 111 102 рублей 40 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 360 601 632 рублей 49 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 419 968 488 рублей 42 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 182 490 820 рублей 32 копеек (т. 1 л.д. 13-20).

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости N от 9 апреля 2019 года, N от 25 марта 2019 года, N от 28 марта 2019 года и N от 28 марта 2019 года, составленных "данные изъяты", согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере 362 476 730 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере 180 121 980 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере 204 859 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере 105 562 000 рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенных выше отчетов по административному делу судом первой инстанции, назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" от 8 августа 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости нежилых зданий. Экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 571 632 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 221 407 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 254 391 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 105 792 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости объектов недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункта 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, при этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" от 8 августа 2019 года определена без учета НДС в отношении нежилого здания с кадастровым номером N в размере 571 632 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 221 407 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 254 391 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 105 792 000 рублей, поскольку в рамках сравнительного и доходного подходов полученные результаты очищались экспертом от НДС.

Рыночная стоимость объектов недвижимости в определенном размере без учета НДС установлена решением суда первой инстанции.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС не является правомерным и основанным на законе. В связи с чем в судебное заседание апелляционной инстанции был вызван эксперт ФИО7 для дачи пояснений.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО7 пояснил, что рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N определена без учета НДС, поскольку в процессе расчетов средневзвешенной стоимости указанных объектов капитального строительства, результаты в рамках использованных экспертом сравнительного и доходного подходов, очищались от НДС.

В представленных экспертом ФИО7 письменных пояснений следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 677 228 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 260 027 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 299 188 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 124 449 000 рублей вне зависимости от особенностей налогообложения налогом на добавленную стоимость, по состоянию на 1 января 2018 года.

Суд первой инстанции установилкадастровую стоимость объектов без учета НДС, что не основано на требованиях законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и установлении рыночной стоимости объектов недвижимости безотносительно НДС в размере указанном в дополнительном расчете эксперта нежилого здания с кадастровым номером N в размере 677 228 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 260 027 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 299 188 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере 124 449 000 рублей.

Несмотря на определение в итоговом выводе эксперта рыночной стоимости объектов недвижимости без учета НДС, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий, фактически имеет намерение уменьшить размер налоговых обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки нежилых зданий, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недостоверности определения стоимости исследуемых объектов в рамках сравнительного и доходного подходов и ее несоответствии сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости, в экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектом экспертизы.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 29 октября года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 677 228 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 260 027 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 299 188 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 124 449 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи