Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-114/2020[88а-328/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 июня 2019 г. по административному иску Жука Геннадия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западрегионжилье), связанного со снятием его с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении требований Жука об оспаривании решения Западрегионжилья, связанного со снятием его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

В поданной 11 декабря 2019 г. кассационной жалобе Жук просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием указаний на доказательства, которые послужили основанием для отказа в его требованиях.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из дела усматривается, что на основании ордера от 15 ноября 1996 г, выданного... КЭЧ района, Жуку на состав семьи 3 человека (он сам, жена - Ж.Л.В., сын "данные изъяты" г. рождения) была предоставлена по месту службы в пос.... Ленинградской области квартира общей площадью 55, 5 кв.м, по адресу которой Жук и члены его семьи 29 ноября 1996 г. оформили постоянную регистрацию.

С 15 ноября 2002 г. Жук с составом семьи решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" был принят на учет в качестве нуждающегося во внеочередном обеспечении постоянным жильем по месту жительства в связи с признанием квартиры в пос.... непригодной для проживания.

В сентябре 2004 г. при выслуге военной службы более 20 лет Жук обратился с просьбой к командованию об увольнении его с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями с предоставлением жилого помещения по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, а 1 февраля 2005 г. он расторг брак с супругой.

Решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 13 октября 2008 г. (протокол N 9) Жук признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке по избранному после увольнения месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

После этого Жук избрал местом своего жительства после увольнения с военной службы г. Москву.

Решением военно-врачебной комиссии от 8 октября 2009 г. Жук признан негодным к военной службе.

4 июля 2018 г. Жук направил в Западрегионжилье корешок к извещению от 16 мая 2018 г. с согласием на получение распределенного ему в г. Москве жилого помещения, после чего в августе 2018 г. ему было предложено для получения распределенного ему жилого помещения представить справку о сдаче занимаемого им жилого помещения.

Вместо этого 14 сентября 2018 г. административный истец направил в Западрегионжилье полученную в администрации... городского поселения Гатчинского района Ленинградской области справку об освобождении им жилого помещения в пос..., но в квартире остались проживать его бывшая супруга, сын и внук.

Решением Западрегионжилья от 11 октября 2018 г. Жук снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом данных обстоятельств судами правильно указано, что в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязательным условием обеспечения военнослужащего жилым помещением в населенном пункте, отличном от места его военной службы, является предоставление им документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом, и о чем неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации в том числе от 25 мая 2017 г. N 1049-0, от 23 декабря 2014 г. N 2893-0 и других).

При этом обосновано обращено внимание на то, что в соответствии с п. 17 и 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, единственным документом, подтверждающим факт сдачи жилого помещения, является справка по установленной форме, которую Жук не представил, что противоречит п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.07.2011 N 1133, из содержания которых усматривается обязанность фактической сдачи военнослужащими, претендующими на получение в избранном постоянном месте жительства жилого помещения на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих", ранее предоставленного им за счёт государства жилого помещения.

На момент вынесения Западрегионжильем оспоренного Жуком решения он снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире в пос.... в связи с убытием к новому месту жительства ввиду чего утратил в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ права на жилое помещение, оставленное бывшим членам семьи.

При таких данных вывод судов обеих инстанций о том, что гарнизонный военный суд обоснованно согласился с выводом Западрегионжилья о невозможности сдать ранее полученное Жуком от Министерства обороны РФ жилое помещение и утрате им оснований, дающих право на получение распределенного жилого помещения в г. Москве, следует признать правильным.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам Жука о наличии заверенного обязательства о сдаче занимаемой им и членами его семьи квартиры. Поскольку данное обязательство было оформлено 27 ноября 2018 г, то есть после вынесения решения Западрегионжильем, то эти его доводы обосновано признаны несостоятельными.

Также подвергалось оценке утверждение административного истца о том, что в 2002 г. квартира, в которой он проживал, была признана непригодной для проживания. Оно с приведением надлежащих мотивов и юридического обоснования в апелляционном определении обоснованно было отвергнуто.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые первой и апелляционной инстанцией судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Вопреки мнению административного истца, доказательства, имеющие значение для дела, получили необходимую оценку, процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Жука Геннадия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу

П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов