Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-141/2020[88а-347/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием помощника судьи Боцан Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-238/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца - Леушина Сергея Валерьевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г. и на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 октября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1 "звание" Кузенова Максима Геннадьевича об оспаривании бездействия начальника филиала федерального казённого учреждения "Управления Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - "91 ФЭС"), связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Леушина С.В. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика Тюленевой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 2 октября 2019 г, Кузенову М.Г. в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил суд признать незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, связанное с невыплатой ему денежного довольствия в иностранной валюте, с учетом повышенного коэффициента (1, 5) за период прохождения службы в войсковой части - полевая почта N 2 с 8 ноября 2016 г. по 7 мая 2018 г, и обязать это должностное лицо выплатить ему недоплаченные денежные средства, а также денежную компенсацию за несвоевременную ее выплату.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2019 г, представитель административного истца, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить материалы административного дела в Севастопольский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование жалобы Леушин С.В, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы военного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нормы процессуального права и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами был неверно определен предмет спора, и они ошибочно рассмотрели данное дело по правилам административного судопроизводства. При этом указывает, что деятельность финансово-экономической службы по начислению и выплате военнослужащему денежного довольствия вытекает не из ее властных полномочий по отношению к истцу, а из иной деятельности, основанной на равенстве сторон.

Кроме того, автор жалобы полагает, что Кузенов М.Г. узнал о нарушении своих прав 10 января 2019 г. после получения ответа из финансово-экономической службы, и с этого дня следует исчислять срок на обжалование, а также обращает внимание, что невыплата денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента является длящимся нарушением, в связи с чем выводы судов о пропуске заявителем срока обращения в суд являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Кузенов М.Г. проходил военную службу в войсковой части полевая почта N 2 с ноября 2016 г. до 9 июля 2018 г, и с последней даты он полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы.

4 июня 2018 г. Кузенов М.Г. обратился к начальнику 91 ФЭС о выплате ему оспариваемого денежного довольствия, на что в письме от 15 июня 2018 г. N 6321 начальник 91 ФЭС сообщил ему, что денежное довольствие в повышенном размере с учетом повышающего коэффициента 1, 5 за выполнение специальных задач на территории "данные изъяты" Республики ему не полагается.

О предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позже 16 августа 2018 г. при получении денежного довольствия за июль 2018 г. Однако в суд он обратился лишь 11 января 2019 г, при этом каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, автором кассационной жалобы не приведено, судами оснований для восстановления срока, предусмотренного процессуальным законом, не установлено.

Поэтому, разрешая данное дело и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, данное дело правильно рассмотрено по правилам КАС Российской Федерации, поскольку требования административного истца вытекают из административно-правовых отношений, а 91 ФЭС является государственным органом, наделенным полномочиями на осуществление военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации денежных выплат, предусмотренных нормативно-правовыми актами, что предполагает реализацию публично-властных полномочий по отношению к административному истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы представителя административного истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Кузенова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Леушина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов