Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-214/2020[88а-543/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-238/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Митрофанова Виктора Михайловича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Тесли Натальи Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, содержание возражений представителя командира войсковой части N Чистякова Д.А, который просил оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты, выступление военного прокурора Зеленко И.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Тесли Н.Н, оспорившей действия командира войсковой части N по ее увольнению с военной службы, отказано.

Представитель административного истца Митрофанов В.М. 10 декабря 2019 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и направить административное дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

В обоснование заявленных требований автор жалобы, дословно воспроизводя и цитируя вынесенные по делу судебные акты и иные процессуальные документы, указывает, что приказ командира войсковой части N от 30 апреля 2019 г. N 41 об увольнении Тесли Н.Н. с военной службы был издан скоротечно, на основании заключения ВВК и ответа ФГКУ "Южное регионально управление жилищного обеспечения" МО РФ, что не позволило ей своевременно подготовить документы для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На момент издания приказа об увольнении с военной службы у нее не было на руках заключения ВВК, так как она получила его только 10 мая 2019 г, после чего 14 мая 2019 г. обратилась в жилищные органы, о чем она довела до командования воинской части на беседе.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что обжалованные судебные акты вынесены с нарушением закона, что выразилось в неполноте протоколов судебных заседаний, в связи с чем он выражает несогласие с их содержанием, исходя из расхождений между письменным протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того Митрофанов В.М. указывает на то, что дело было рассмотрено без привлечения надлежащего ответчика ФГКУ "Южное регионально управление жилищного обеспечения" МО РФ, которым были нарушены регламент рассмотрения заявления Тесли Н.Н. о включении ее в списки нуждающихся в получении жилого помещения. При увольнении административного истца с военной службы ей не предоставили положенный отпуск за 2019 год, в ходе беседы она довела до командования, что подала документы для постановки на жилищный учет и не согласна с увольнением без обеспечения жилым помещением на семью из трех человек.

Приводя положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, порядок прохождения и увольнения с военной службы, автор жалобы выражает несогласие не только с увольнением Тесли Н.Н. с военной службы, но и исключением из списков личного состава части без обеспечения ее жилым помещением, тем более, что жилищным органом никакого решения по ее заявлению от 14 мая 2019 г. о принятии ее на учет нуждающихся до сих пор не принято.

Из возражений представителя командира войсковой части N Чистякова Д.А. видно, что на момент увольнения Тесли Н.Н. с военной службы по состоянию здоровья решения уполномоченного органа жилищного обеспечения о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не было, то не было и препятствий к изданию командиром воинской части оспоренного приказа. Права административного истца при ее увольнении с военной службы нарушены не были, как не было нарушено ее право на жилье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Тесля Н.Н. приказом командира войсковой части N от 30 апреля 2019 г. N 41 уволена с военной службы по состоянию здоровья, поскольку по заключению военно-врачебной комиссии от 21 марта 2019 г. она признана негодной к военной службе.

При издании приказа об увольнении с военной службы командир войсковой части руководствовался заключением военно-врачебной комиссии, поступившей в часть 30 апреля 2019 г, а также сообщением начальника ФГКУ "Югрегионжилье", из которого усматривается, что Тесля Н.Н. на 18 апреля 2019 г. на учете нуждающихся в жилье не состояла.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что каких-либо препятствий для издания приказа об увольнении административного истца с военной службы у командира войсковой части не имелось.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что Тесля Н.Н. была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава без обеспечения жилым помещением, а также без предоставления отпуска, является необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г. производство по административному иску в части предоставления отпуска и возложения на ФГКУ "Югрегионжилье" обязанности по принятию административного истца на жилищный учет прекращено.

Кроме того, сообщение административным истцом командованию на беседе о том, что она обратилась с заявлением о принятии ее на жилищный учет, было произведено после издания приказа о ее увольнении с военной службы, а поэтому препятствием для ее исключения из списков личного состава части не являлось.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов несогласие автора кассационной жалобы с содержанием письменных протоколов судебных заседаний, поскольку эти процессуальные документы составлены без нарушения положений статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованными действиями командира войсковой части N прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку при издании приказа об увольнении Тесли Н.Н. с военной службы она была признана негодной к военной службе, а также на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояла, а каких-либо иных препятствий для ее увольнения с военной службы у административного ответчика не имелось.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Тесли Натальи Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Митрофанова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев