Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-225/2020[88а-415/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Резановой Н.М, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Серикова Вячеслава Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. (дело N 2а-358/2019) и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения "27 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации "звание" Серикова В.В. (далее - 27 Институт) об оспаривании действий начальника данного учреждения, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения представителя начальника 27 Института Тихонова В.Г, посчитавшего жалобу необоснованной, мнение прокурора Серикова А.Л, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г, Серикову в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным приказ начальника 27 Института от 24 декабря 2018 г. N 242 об исключении его из списков личного состава воинской части с 29 декабря 2018 г. и обязать названное должностное лицо восстановить его в списках личного состава института, обеспечить положенным вещевым имуществом в порядке, установленном действующим законодательством, включая денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло у него в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части (далее - денежная компенсация), продлить основной отпуск за 2018 год на время болезни в течение 10 суток, после чего исключить из списков личного состава.

В кассационной жалобе, поданной 31 декабря 2019 г, административный истец Сериков выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконным, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Автор жалобы настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске им срока обращения в суд, а также неправомерности его требований по существу заявленного административного иска.

В период основного отпуска в течение 10 дней он находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, поэтому он не мог быть исключен из списков личного состава 27 Института без продления основного отпуска. Рапорт об этом им своевременно направлялся административному ответчику.

Также до исключения из списков личного состав с ним должен был быть произведен полных расчет по вещевому обеспечению, в том числе он имел право получить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество за последний год службы, однако он не получил такой возможности, поскольку состоялся оспариваемый им приказ.

В заключение административный истец обращает внимание на то, что гарнизонный военный суд не рассмотрел его ходатайства о восстановлении пропущенного им срока обращения в суд по существу, ограничившись в решении утверждением о том, что он имел возможность своевременно обратиться в суд.

В письменных возражениях начальник 27 Института, а также представитель начальника Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации Ромаюк Е.Ю, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке Кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что приказом начальника 27 Института от 12 ноября 2018 г. N 212 Серикову, состоявшему в распоряжении указанного должностного лица и уволенному с военной службы 6 ноября 2018 г, были предоставлены двое суток для оформления документов и основной отпуск за 2018 год продолжительность 45 суток с 14 ноября по 28 декабря 2018 г. с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Приказом начальника 27 института от 24 декабря 2018 г. в вышеназванный приказ внесены изменения путём переноса даты исключения из списков личного состава воинской части с 28 на 29 декабря 2018 г. с целью предоставления Серикову возможности получить расчёт по вещевому обеспечению.

Об изменении даты исключения из списков личного состава Серикову стало известно 29 декабря 2018 г.

Данный факт не оспаривается административным истцом.

Поэтому судебные инстанции правильно приняли во внимание именно эту дату в качестве начала течения трехмесячного срока, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав для обращения в суд с административным иском, который истек соответственно 29 марта 2019 г.

В то же время, Сериков подал административное исковое заявление в суд 22 апреля 2019 г, то есть после истечения срока для оспаривания в судебном порядке приказа должностного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В качестве таких причин административный истец указал о своей юридической неосведомленности по данному вопросу, а также представил гарнизонному военному суду сведения о том, что "данные изъяты" 2018 г. у него родился третий ребенок, поэтому в связи с нахождением его супруги в период с 25 октября 2018 г. по 29 марта 2019 г. в отпуске по беременности и родам он был вынужден осуществлять уход за своими малолетними детьми "данные изъяты" и "данные изъяты" годов рождения, а также сведения о том, что 31 января 2019 г. у него умерла мать, поэтому он занимался организацией похорон и находился в состоянии стресса.

Вопреки утверждению административного истца его ходатайство судом рассмотрено, о чем в мотивировочной части решении соответственно отражено.

Гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не лишали возможности административного истца своевременно реализовать свое право на общение в суд с административным иском в установленный срок, в том числе путем направления его в суд по почте или через представителя.

Окружной военный суд обоснованно согласился с таким выводом гарнизонного военного суда, уточнив наличия возможности обращения в суд на основании части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Что касается изложенных в кассационной жалобе доводов Серикова по существу заявленного административного иска, то они были в полном объеме проверены судебными инстанциями и мотивированно опровергнуты.

Так, действующие законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат указаний на необходимость продления срока нахождения военнослужащих, уволенных с военной службы и находящихся в основном отпуске, в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения.

В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении. При этом запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части при нахождении на амбулаторном лечении не имеется.

Что касается пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положение), на который ссылается представитель в кассационной жалобе, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку административный истец до предоставления отпуска был уволен с военной службы, на него такая правовая норма не распространялась.

Пунктом 16 статьи 34 Положения установлены требования о том, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным вещевым обеспечением.

Вместе с тем при выявлении такого нарушения уже после исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части оснований для восстановления его на службе и отмены состоявшегося соответствующего приказа не имеется.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г, принятые по административному иску Серикова Вячеслава Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев