Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-343/2020[88а-556/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-106/2019 по кассационной жалобе административного ответчика "звание" Быкадорова Вячеслава Викторовича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Савоничевой Валерии Владимировны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением ее рапорта об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения гарнизонного военного суда и обжалованного судебного акта, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

определением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 г. было прекращено производство по административному исковому заявлению Савоничевой В.В, оспорившей бездействие командира войсковой части N, которое выразилось в том, что он не рассмотрел и не дал ответ на ее рапорт от 5 сентября 2019 г. о досрочном увольнении с военной службы.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. указанное определение гарнизонного военного суда отменено.

Административный ответчик - командир войсковой части N обратился 20 января 2020 г. с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 г.

В обоснование заявленных требований Быкадоров В.В. указывает, что вынесенное апелляционное определение противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 14 Обзора судебной практики окружных (флотских) военных судов по административным и гражданским делам в 2017 г.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что при вынесении обжалованного судебного акта не было принято решений, предусмотренных статьями 309 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Савоничева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непредставлении ей письменных ответов на рапорт от 5 сентября 2019 г. об увольнении с военной службы.В связи с тем, что представителем административного ответчика в суд была представлена копия ответа от 30 октября 2019 г. на рапорт Савоничевой В.В, гарнизонный военный суд, рассмотрев ходатайство этого же представителя, вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку посчитал, что командиром войсковой части N в добровольном порядке было устранено нарушение прав и свобод административного истца.

Рассмотрев, в порядке, предусмотренном ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частую жалобу Савоничевой В.В. суд апелляционной инстанции отменил определение гарнизонного военного суда, указав на необходимость рассмотрения дела по существу, в ходе которого следует выяснить вопросы, связанные с соблюдением порядка и сроков рассмотрения должностным лицом рапорта военнослужащей, существа данного командиром воинской части ответа и согласия с ним административного истца.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что судом не было принято решений, предусмотренных ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаются несостоятельными, так как суд апелляционной инстанции не мог при рассмотрении частной жалобы руководствоваться указанной статьей, а согласно ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение об отмене определения гарнизонного военного суда, что входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалованное определение о прекращении производства по административному иску Савоничевой В.В. подлежит отмене, а ее иск - рассмотрению по существу. Каких-либо нарушений процессуальных прав сторон при отмене определения суда первой инстанции обжалованным судебным актом допущено не было.

Нарушений применения норм процессуального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из апелляционного определения, оно каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь его отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованного определения 2-го Западного окружного военного суда, так как оно вынесено без нарушений норм процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Савоничевой Валерии Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев