Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-86/2020[88а-336/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Удалых Дмитрия Валерьевича на решение Тверского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. (дело N 2а-161/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Удалых Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, установлением размера премии и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Тверского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. частично удовлетворен административный иск Удалых, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 1 августа 2019 г. N 1239 в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за самоустранение от выполнения требований директивы Командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 г. и приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 3 апреля 2019 г. N 510 "О введении системы работы должностных лиц войсковой части "данные изъяты" с личным составом", а также установить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2019 г. в размере 25 процентов оклада денежного содержания и выплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Суд обязал командира войсковой части "данные изъяты" внести изменения в приказ от 1 августа 2019 г. N 1239 и исключить из него указание о самоустранении Удалых от выполнения требований приказа командира этой же воинской части от 3 апреля 2010 г. N 510.

В удовлетворении остальных требований Удалых отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. принят отказ административного истца от заявленных требований в части возложения обязанности на командира войсковой части "данные изъяты" установить ему премию за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за август 2019 г. в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а также о взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение гарнизонного военного суда в этой части отменено, а производство в названной части прекращено.

В остальной части состоявшееся решение гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 г, Удалых выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их незаконными, и просит их отменить.

Автор жалобы, анализируя Федеральный закон от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС), настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что военные суды необоснованно, вопреки реальным событиям пришли к выводу о совершении им дисциплинарного проступка. При этом военнослужащий дает самостоятельную оценку проведенному по нему разбирательству, указывая на недоказанность его виновности в совершении проступка, а также обращает внимание на то, что от него не отбирались объяснения.

Далее он отмечает, что приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 1 августа 2019 г. N 1239 издан на основании акта от 1 августа 2019 г. проверки организации военно-политической работы, морально-политического и психологического состояния личного состава, состояния правопорядка и воинской дисциплины в ротах (им равных) войсковой части "данные изъяты".

В то же время, из этого акта следует, что проверка проводилась в иное время, указанное в нем.

Также в обоснование своих доводов военнослужащий утверждает, что акт от 1 августа 2019 г. является недопустимым доказательством, поскольку имеются нарушения в сроках его составления, исправления не оформлены надлежащим образом.

Соответственно, и приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 1 августа 2019 г. N 1239 является незаконным, поскольку издан на основании указанного акта.

При этом изложенные в оспариваемом приказе недостатки являются неконкретными, а именно - не указано, какие именно "грубые нарушения" имеются в личных делах военнослужащих по призыву. Оспариваемый приказ сформулирован неясно, конкретные нарушения в оспариваемом приказе не указаны, издан приказ в нарушение положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Кроме того, приказ командира войсковой части от 3 апреля 2019 г. N 510 до его сведения не доводился, поэтому он не мог знать соответствует ли этот приказ директиве Командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 г. или нет, в связи с чем не мог исполнить приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 17 июля 2019 г. N 1127 по вине командования воинской части.

По мнению административного истца, производство по настоящему делу должно было быть приостановлено судом апелляционной инстанции до разрешения Тверским гарнизонным военным судом административного дела N 2а-200/2019 по его административному исковому заявлению об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты" при вынесении приказа от 17 июля 2019 г. N 1127 "Об итогах проведения проверки документов по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины в роте (им равных) войсковой части "данные изъяты"". Однако соответствующее ходатайство судом апелляционной инстанции не было рассмотрено и не принято во внимание.

В письменных возражениях командир войсковой части "данные изъяты" "звание" Ульянов А.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Административный истец направил в Кассационный военный суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов в качестве доказательств обоснованности его требований административного иска.

Поскольку суд кассационной инстанции, как указано выше не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, поданное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в войсковой части "данные изъяты" в период с 22 по 26 июля 2018 г. проводилась проверка по соблюдению требований директивы Командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 г. "Об итогах военно-политической работы в войсках (силах) Западного военного округа в 2018 учебном году и совершенствовании военно-политической работы в войсках (силах) округа в 2019 г. (далее - Директива). По итогам проведенной проверки заместителем командира войсковой части "данные изъяты" по военно-политической работе 1 августа 2019 г. составлен соответствующий акт.

Проверкой выяснено, что в роте, командиром которой является Удалых, отсутствуют ежемесячные планы военно-политической работы, планы морально-психологического обеспечение учений, а личные дела военнослужащих по призыву ведутся с грубыми нарушениями требований Приложения N 40 к Директиве.

При этом такие же недостатки по ведению документов в роте имели место и ранее, что было установлено при проверке документов по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины в воинской части в период с 4 по 9 июля 2019 г.

По итогам проведенной проверки в период с 22 по 26 июля 2018 г. командиром войсковой части "данные изъяты" в связи с установленными недостатками приказом от 1 августа 2019 г. N 1239 на Удалых наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Этим же приказом ему установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2019 г. в один процент.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая такие данные, анализируя положения, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС), обоснованно пришли к выводу о правомерности назначенного дисциплинарного наказания военнослужащего, поскольку в ходе проверки была установлена его вина по фактам выявленных недостатков.

В силу статьи 28.2 Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Согласно статье 84 ДУ ВС принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников) без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Соразмерность объявленного наказания за совершенное дисциплинарное правонарушение у суда кассационной инстанции сомнений также не вызывает.

Наказание объявлено должностным лицом в пределах установленных ДУ ВС полномочий.

Что касается доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

При этом суждение административного истца о том, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу является несостоятельным.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября 2019 г. данное ходатайство рассмотрено и объективно отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 190 КАС РФ.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по административному иску Удалых Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев