Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 8а-89/2020[88а-332/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-33/2019, по иску "звание" Швец Родиона Владимировича об оспаривании бездействий командира войсковой части N 1 и начальника федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (далее - Управление), связанных возмещением командировочных расходов, по кассационной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 года и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2019 года, вышеупомянутый административный иск удовлетворен частично. Судом бездействие командира войсковой части N 1, связанное с невозмещением административному истцу расходов, связанных с проживанием при нахождении в служебной командировке в период с 21 июня по 18 сентября 2019 года признаны незаконными и на указанного административного ответчика возложена обязанность обеспечить в установленном порядке возмещение истцу командировочных расходов, связанных с оплатой проезда и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). В удовлетворении требований, связанных с возмещением расходов на проживание административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2019 года, административный истец просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с возмещением расходов на проживание отменить ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", утверждает, что поскольку приведенными нормами допускается возмещение расходов на проживание в размере 30% установленной нормы суточных при отсутствии документов подтверждающих факт проживания в гостинице. Однако суды данное обстоятельство не учли и пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных расходов на проживание.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суды не дали должной оценки представленным административными ответчиками в суд доказательствам, а именно имевшимся фактам фальсификации представленных доказательств, а также необоснованно отвергли акты проверок казарменного помещения, которые автор кассационной жалобы просит приобщить в качестве доказательств в ходе кассационного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Швец, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 1, во исполнение указаний командования воинской части убывал в служебную командировку с 21 июня по 18 сентября 2019 года для выполнения служебного задания в город "данные изъяты".

По прибытии из служебной командировки Швец установленным порядком обратился к командиру войсковой части N 1 с авансовым отчетом и приложенными к нему документами для возмещения расходов, понесенных в связи с вышеупомянутой командировкой, включая понесенные расходы на проживание в размере 220 000 рублей. Командир войсковой части N 1 утвердив представленный авансовый отчет, направил его в Управление для согласования, но 22 марта 2019 года начальник Управления письменно известил административного истца об отказе в возмещении указанных расходов в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая законными действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении Швец командировочных расходов, и отказывая последнему в удовлетворении исковых требований в данной части, обоснованно исходили из того, что у истца отсутствует право на возмещение понесенных расходов на проживание вследствие того, что ему было предоставлена возможность проживания за счет жилого фонда войсковой части N 2, в которую он был направлен в служебную командировку.

При этом суды правильно истолковали и применили положения действовавших на момент рассматриваемых событий п.п. 118-124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, которыми регламентированы условия возмещения командировочных расходов, связанных с проживанием, проездом и питанием военнослужащего, направленного в служебную командировку.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, указанные им положения вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, касающиеся возможности оплаты 30% стоимости проживания в гостинице при утрате оправдательных документов, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку административному истцу было предоставлено место для проживания на безвозмездной основе.

Кроме того, довод автора жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг представленные им в качестве доказательств акты проверок казарменного помещения, не могут повлиять на существо принятого судами первой и апелляционной инстанции выводов, поскольку судами на основе иных исследованных доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а представленные автором кассационной жалобы копии упомянутых актов не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки их достоверности и допустимости в соответствии со ст. 67 КАС РФ, а согласно ч. 3 ст. 239 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда, а также апелляционное определение окружного военного суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 года и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

И.В. Каманин