Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-98/2020[88а-324/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному делу N 2а-2/2019 об оспаривании "звание" Щербиной Вячеславом Александровичем решения командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" об отказе в принятии заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений командира войсковой части "данные изъяты", Кассационный военный суд

установил:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 августа 2019 г, Щербине отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 6 сентября 2018 г, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии N 7, в части, касающейся отказа в принятии его на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части "данные изъяты" отменить принятое 6 сентября 2018 г. решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2019 г, административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, судебную практику, изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 02.12. 2019 N 416-ФЗ, а также на обстоятельства дела, Щербина приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он как военнослужащий жильем не обеспечивался. Сообщает что как на день предоставления его отцу жилого помещения, так и на день участия в приватизации жилья, он был несовершеннолетним и не обладал дееспособностью, в связи с чем не должен в силу положений действующего законодательства сдавать полученное его отцом жильё.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик- командир войсковой части "данные изъяты" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Пограничного районного Совета народных депутатов г. Благовещенска от 22 августа 1990 г. N 623 Щербина В.А. был обеспечен в составе семьи своего отца-военнослужащего от военного ведомства жилым помещением общей площадью 66, 5 кв.м, по адресу: "АДРЕС" 11 ноября 1999 г. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан N 29597 указанное жилое помещение было передано в собственность Щербине В.А, его сестре и матери, после чего в 2010 г. административный истец совершил отчуждение принадлежащей ему доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Проанализировав указанные обстоятельства, которые административным истцом по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на учет Щербины В.А. правильным, указав при этом, что распорядившись по своему усмотрению долей собственности жилого помещения, переданного в порядке приватизации из ведомственного жилищного фонда, Щербина В.А. возможность его сдачи утратил и не вправе требовать повторного обеспечения жильём.

Вопреки доводам Щербины В.А, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пунктов 1, 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пункты 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, указав на необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как на условие последующего жилищного обеспечения жильем по договору социального найма. Этот вывод, вопреки утверждениям административного истца об обратном, согласуется с принципом недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N1541-О, 29 сентября 2016 г. N1977-О, от 28 февраля 2017 г. N301-О, на которые обоснованно сослался гарнизонный военный суд в своем решении.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Щербина В.А. был обеспечен жилым помещением только как член семьи своего отца-военнослужащего, а самостоятельная возможность реализовать такое право у него на тот момент не возникла, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, являвшийся в 2010 г. совершеннолетним, дееспособным гражданином, проходящим военную службу, совершил отчуждение принадлежавшей ему доли в праве на недвижимое имущество, то есть по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

Вопреки доводам автора жалобы, внесенные в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ изменения сами по себе не влияют на обоснованность и законность обжалованных судебных актов. Кроме того, Щербина В.А. в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, не лишен возможности обратиться в жилищный орган, при наличии к тому оснований исходя из требований действующего законодательства.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о том, что он как военнослужащий жилье не получал, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Щербины Вячеслава Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов