Определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-129/2020[88-362/2020]

N 88-362/2020

11 марта 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, с участием помощника судьи Боцан Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2019 по кассационной жалобе представителя руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 г. и на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. по иску ФКУ ЕРЦ МО РФ к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Лысцеву Виталию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Вологодского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2019 г, отказано в удовлетворении гражданского иска ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании неосновательного обогащения с Лысцева В.Е. денежных средств в сумме 2921 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 г, представитель истца Бирюкова О.В. просит судебные акты отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие выплату военнослужащим денежного довольствия, и на обстоятельства дела, автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Лысцеву, сдавшему дела и должность 22 июня 2015 г, и с этого дня находившемуся в распоряжении до исключеня из списков личного состава воинской части с 17 июля 2015 г, не полагалась выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 23 по 30 июня 2015 г. Однако ему указанные денежные средства были выплачены, при этом переплата составила - 2 921 руб. 68 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее -ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что приказом Главнокомандующего Военного-Морского Флота от 9 июля 2015 г. N 687 Лысцев В.Е, сдавший дела и должность с 22 июня 2015 г, исключён из списков личного состава воинской части с 17 июля 2015 г.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что судами по делу установлено, что Лысцев с военной службы был уволен без освобождения от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение, то есть непосредственно с занимаемой должности, каких-либо иных доказательств, подтверждающих переплату, стороной истца не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат, то оснований для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации не входит.

Таким образом, обжалованные судебные постановления изменению либо отмене не подлежат, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6 и 390 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Лысцеву Виталию Евгеньевичу о взыскании с него неосновательного обогащения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов