Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 16-1172/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Обухова В.В., действующего в интересах Лагода М.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 26 апреля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении Лагода М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 26 апреля 2019 года Лагода М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Обухов В.В, действующий в интересах Лагода М.В, просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 февраля 2019 года проведена выездная проверка исполнения физическим лицом Лагода М.В. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16 июля 2018 года N 5 со сроком исполнения до 2 февраля 2019 года.

Согласно акту проверки указанное предписание не выполнено, Лагода М.В. продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности площадью 20, 88 кв. м, расположенный в районе многоквартирных жилых домов N 3/2 по ул. Севастопольская и N 4 по ул. Самокиша г. Симферополя, для размещения капитального гаража без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на земельный участок, что является нарушением требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Лагода М.В. ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, приобщенными к материалам дела.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 указанного Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Действия Лагода М.В правильно квалифицированы по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом санкции данной статьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 26 апреля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении Лагода М.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько