Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-163/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Горна В.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 марта 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении Горна В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Горн В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 19 июля 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горн В.А. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 той же статьи осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2019 года в 17 часов 40 минут индивидуальный предприниматель Горн В.А. допустил осуществление перевозки груза на транспортном средстве "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Горна Д.В. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи нижестоящих инстанций, исследовав представленные в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии вины Горна В.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Горна В.А. квалифицированы по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах, рассмотренных нижестоящими судебными инстанциями, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Горна В.А. к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено Горну В.А. в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 марта 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении Горна В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько