Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 16-779/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела юридического и кадрового обеспечения МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО г. Краснодара Корзниковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 сентября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Корзниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 сентября 2019 года в отношении начальника отдела юридического и кадрового обеспечения МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО г. Краснодара Корзниковой Е.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Корзникова Е.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО г. Краснодар поступило обращение Захарова А.А. с просьбой разъяснить какой способ избрать собственникам земельного участка для защиты своих прав и восстановления межевых координат границ точек со смежным земельным участком согласно фактическим и исторически сложившимся границам пользования.

Данное обращение директором МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО г. Краснодар было отписано 24 мая 2019 года для исполнения начальнику отдела юридического и кадрового обеспечения Корзниковой Е.В, которая в силу своей должностной инструкции организует подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности учреждения, имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Однако ответ на указанное обращение Корзниковой Е.В. подготовлен не был.

В силу частей 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина отправлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии их компетенцией. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно уставу МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО г. Краснодар, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации муниципального образования город Краснодар в сферах науки, образования, а так же и иных сферах. Бюджетное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно пункту 12.3 устава целью бюджетного учреждения является предоставление актуальных сведений органам государственной власти и органам местного самоуправления для принятия соответствующих управленческих решений, организациям и гражданам в установленных сферах деятельности.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 18 постановления администрации МО город Краснодар от 10 февраля 2015 года N 915 "О порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования город Краснодар" установлено, что обращения, поступившие должностным лицам администрации, должностным лицам органов администрации в соответствии с установленной компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения до даты направления ответа гражданину. В исключительных случаях должностным лицом администрации, должностным лицом органа администрации срок рассмотрения обращения может быть сокращен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Корзниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 указанного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Корзниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, на основании статьи 2.9 поименованного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 3.1 данного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья правомерно посчитал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени месте проведения судебного заседания является несостоятельным. Районным судом в адрес Корзниковой Е.В. заказной корреспонденцией было направлено судебное извещение. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (и данным внутрироссийского почтового идентификатора), корреспонденция доставлена в место вручения 26 октября 2019 года, однако получатель за ее получением не явился, корреспонденция возвращена отправителю. Таким образом, районный суд предпринял необходимые меры с целью надлежащего извещения лица о рассмотрении дела, и правомерно рассмотрел его в отсутствие Корзниковой Е.В.

Прочие доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Корзниковой Е.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 сентября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Корзниковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько