Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8а-1073/2020-(8Г-7524/2019)[88а-3653/2020]

дело N 2а-748/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесник ФИО13 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесник ФИО14 к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Колесник ФИО15, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

административный истец - Колесник ФИО16 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N в части дачи гражданину ФИО6 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка кадастровый номер N, решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность гражданину ФИО7, решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность гражданке ФИО8

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что решения являются незаконными, поскольку она имеет преимущественное право на получение в собственность спорного земельного участка. В 1996 году административный истец приобрела земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" у ФИО9 В 1998 году осуществила разработку земельного участка, высадив на нем плодовые и овощные культуры и обработкой земельного участка занимается ежегодно. На неоднократные обращения в территориальный орган пгт Партенит и администрацию города Алушты с просьбой о предоставлении земельного участка получала ответ, что оформление земельных участка начнется в 2019 - 2020 годах, однако из решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что земельный участок, которым она владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 22 лет, принадлежит иным гражданам при отсутствии у них правовых оснований для предоставления в собственность земельных участков.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2019 года в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2019 года отменено, производство по административному исковому заявлению Колесник ФИО17 прекращено. Судебная коллегия определиланаправить дело в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии дела в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной Колесник ФИО18 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 194 КАС РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного кодекса (пункт 1 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, судебная коллегия по административным делам указала на то, что требования истца подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку направлены на разрешение спора о праве собственности на земельные участки, возникшие у заинтересованных лиц на основании оспариваемых решений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым правильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правильное определение вида судопроизводства (гражданское или административное судопроизводство), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача искового заявления либо административного искового заявления).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 в собственность передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес"".

Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 в собственность передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес"", для индивидуального дачного строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"", является ФИО10 Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО11 Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО12

Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером N свидетельствуют, что на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан ФИО12

Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером N свидетельствуют, что ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО11 принадлежащий ему земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, находящийся по адресу: "адрес". При этом право собственности продавца подтверждалось свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ САК N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации на приобретенный земельный участок. Постановлением администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: "адрес"

Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером N свидетельствуют о том, что ФИО8, являющаяся собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по нотариально-удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО10 земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по состоянию на дату вынесения апелляционного определения имелись предусмотренные действующим процессуальным законодательством основания для прекращения производства по административному исковому заявлению ФИО1

При этом довод кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание факт того, что административный истец пользуется земельным участком 23 года в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность), также сводится к вопросу о разрешении прав на недвижимое имущество, не подлежащему рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Так как, за заинтересованными лицами зарегистрировано право собственности и вынесенные оспариваемые решения привели к возникновению гражданских прав, то рассматривать требования административного истца надлежит в рамках гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, соответствует нормам процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесник ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи