Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-3259/2020[88а-4921/2020]

дело N 2а-602/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Зерноградского района Ростовской области к администрации Зерноградского городского поселения о признании бездействия администрации городского поселения Зерноградского района Ростовской области незаконным.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Краснодарского края Солдатова С.А, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

административный истец - прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Зерноградское городское поселение" Ростовской области (далее - администрация) выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом N 6 по ул. Ленина в г. Зернограде Ростовской области (далее - спорный земельный участок), признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу и изъятию жилых помещений в указанном доме, путем их выкупа либо предоставления собственникам по соглашению с ними взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и возложении обязанности на администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по изъятию спорного земельного участка и изъятию жилых помещений в указанном доме путем их выкупа либо предоставления собственникам по соглашению с ними взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что администрацией не приняты меры по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, проживающих в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года отменено, требования административного искового заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации Зерноградского городского поселения Рачковым А.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в частности, указано на расходные обязательства муниципальных образований, в соответствии с которыми администрация формирует местный бюджет с расчетом расходов на очередной финансовый год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией требований жилищного законодательства, в ходе которого выявлен факт неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным, подлежащим сносу, непригодным для проживания, поскольку имеющиеся повреждения и деформации угрожают обрушением здания. Нахождение в здании несет опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно выводу заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома и инженерных систем технически и экономически нецелесообразна. Для предотвращения опасной ситуации, вызванной аварийным состоянием конструкций, необходимо выполнить временные страховочные мероприятия по усилению аварийных конструкций, перечисленные в проектной документации.

Постановлением главы Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Установлено, что собственники помещений в разумный срок, не позднее 10 месяцев должны произвести снос многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Зерноградского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется сбор документов от собственников для включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрация подготовила проектно-сметную документацию по временному страховочному усилению аварийных конструкций здания многоквартирного дома.

Спорный земельный участок с разрешенным использованием под жилую многоэтажную застройку находится на кадастровом учете, и правообладателем земельного участка значится администрация Зерноградского городского поселения Ростовской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Ростовского областного суда исходила из того, что бездействие администрации нарушает права граждан, просиживающих в многоквартирном доме, и противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время; решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации установлено судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил вмешательство в деятельность органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, является безосновательным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Так, постановлением главы Зерноградского городского поселения от 24 апреля 2018 года N 416 многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Вместе с тем при формировании бюджета, как и указывает администрация в кассационной жалобе, на очередной финансовый год, вопрос об изъятии земельного участка и жилых помещений не разрешен.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Зерноградского городского поселения Рачкова Анатолия ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи