Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-921/2020-(8а-7342/2019)[88а-46/2020]

дело N 2а-1685/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Краснодарский металлургический комплекс" по доверенности Скрипченкова ФИО8 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2018 года, дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Краснодарский металлургический комплекс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко ФИО9, отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене требования, признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

административный истец ООО "Краснодарский металлургический комплекс" (далее - общество) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ N о месте и времени совершении исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко ФИО10. о взыскании исполнительского сбора, не соответствующими Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко ФИО11. направить информацию в адрес административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

о распределении и выплате сумм в пользу взыскателей с указанием ф.и.о. (наименования) взыскателя, номера исполнительного документа и названия учреждения, выдавшего исполнительный документ, суммы, даты выплаты;

о распределении и выплате сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств с указанием ф.и.о. (наименования) взыскателя, номера исполнительного документа и названия учреждения, выдавшего исполнительный документ, суммы, даты выплаты;

о распределении и выплате сумм расходов на проведение исполнительных действий в рамках исполнительных производств с указанием ф.и.о. (наименования) взыскателя, номера исполнительного документа, суммы, даты выплаты;

о направлении информации о расходовании "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с указанием следующих данных о распределении и выплате сумм в пользу взыскателей с указанием ф.и.о. (наименования) взыскателя, номера исполнительного документа и названия учреждения, выдавшего исполнительный документ, суммы, даты выплаты;

о распределении и выплате сумм исполнительского сбора в рамках исполнительных производств с указанием ф.и.о. (наименования) взыскателя, номера исполнительного документа и названия учреждения, выдавшего исполнительный документ, суммы, даты выплаты;

о распределении и выплате сумм расходов на проведение исполнительных действий в рамках исполнительных производств с указанием ф.и.о. (наименования) взыскателя, номера исполнительного документа и названия учреждения, выдавшего исполнительный документ, суммы, даты выплаты и иных расходов с приложением копий подтверждающих документов, размере остатка неиспользованных средств;

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, стороной в которых является общество, и копий исполнительных документов, подтверждающих законность возбуждения исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в случае, если таковые принимались, в случае если документы исполнительного производства направлялись, предоставить доказательства направления и вручения уполномоченным лицам общества, из которых установить конкретное лицо, получившее документ, либо сообщить об отсутствии таких документов;

о направлении в адрес общества информации с указанием подробного перечня арестованного имущества, а также акта или иного документа об оценке имущества, документации о проведении торгов по реализации арестованного имущества с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом, всех иных документов, связанных с реализацией арестованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

о возврате обществу оставшихся на депозитном счете средств на указанные реквизиты;

заверенную копию платежного документа о возврате средств направить в его адрес;

сообщить о причинах непредоставления работниками отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым информации и заверенных копий документов в ответ на заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах общества, обеспечив выплату заработной платы работникам предприятия и иных налоговых и обязательных платежей;

об истребовании у руководства ГУП РК "Керченский металлургический завод" (далее - ГУП РК "КМЗ") информации с указанием перечня имущества общества, которое находится в настоящий момент на территории ГУП РК "КМЗ", либо используется за пределами производственной площадки, направив указанный перечень имущества в адрес общества заблаговременно до новой даты проведения исполнительных действий по описи имущества общества, находящегося по адресу: "адрес"

подтвердить подлинность данных, указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответ за подписью уполномоченного должностного лица;

о принятии мер в отношении лиц, незаконно использующих транспортные средства общества, подробно проинформировав о принятых мерах, с указанием лиц, причинивших ущерб, достаточных для идентификации таких лиц при взыскании ущерба;

об отмене принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора с общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в случае, если таковые принимались, денежные средства, взысканные в виде исполнительского сбора, возвратить на расчетный счет общества на указанные платежные реквизиты счета предприятия;

о прекращении взыскания одних и тех же сумм в удвоенном размере, в том числе на основании исполнительного документа - акта от ДД.ММ.ГГГГ N МИФНС N 7 по Республике Крым, излишне удержанные вследствие таких действий средства возвратить на указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ платежные реквизиты предприятия;

о направлении в адрес общества заверенной копии исполнительного документа - акта N от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 7 по Республике Крым, а также копии иных исполнительных документов, в соответствии с которыми производилось и производится взыскание;

о направлении в адрес общества документов, подтверждающих установление, а также уведомление лиц, чье имущество находится на производственной площадке, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2018 года в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя о месте и времени совершения исполнительных действий, возложении обязанностей о направлении документов отказано.

Дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2018 года в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене требования судебного пристава о месте и времени совершения исполнительных действий, возложении обязанностей о направлении документов, отмене принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возврате взысканных денежных средств в части отмены принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возврате взысканных денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2018 года и дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2018 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, принятых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко ФИО12, не соответствующими Закону N 229-ФЗ и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также в части требований об отмене принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора с общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и о прекращении взыскания одних и тех же сумм в удвоенном размере. Суд определилисковые требования в указанной части оставить без рассмотрения. В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем общества по доверенности Скрипченковым ФИО13 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что административный истец оспаривает требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках сводного исполнительного производства N-СД в отношении общества о его вызове на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, судебный пристав-исполнитель выполнила необходимые исполнительские действия в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Закона N 229-ФЗ, и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, с учетом того, что административный истец не обращался к судебному пристав-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым о нарушении судом первой инстанции порядка возбуждения административного дела в части требований истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятые судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Козленко ФИО15 не соответствующим Закону N 229-ФЗ и нарушающим права, свободы и законные интересы истца; об отмене принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора с общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в случае, если таковые принимались, денежные средства, взысканные в виде исполнительского сбора возвратить на расчетный счет общества на указанные платежные реквизиты счета предприятия; о прекращении взыскания одних и тех же сумм в удвоенном размере, в том числе на основании исполнительного документа - акта от ДД.ММ.ГГГГ N N МИФНС N 7 по Республике Крым, излишне удержанные вследствие таких действий средства возвратить на указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ платежные реквизиты предприятия.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 КАС РФ.

Согласно пунктам 4, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, что принятием каких именно решений либо совершением каких именно действий судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку, они не опровергают приведенные выводы суда, а направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное определение является законным и обоснованными, в связи с чем основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Краснодарский металлургический комплекс" по доверенности Скрипченкова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи