Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1599/2020-(8Г-8097/2019)[88-4274/2020-(88-6051/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовнякова Ю.Н. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Астраханского филиала, поступившей с делом 24 декабря 2019 г, на решение Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 14 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2019 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Вовняков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК"), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу взыскать в свою пользу неустойку в размере 280 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взысканы неустойка в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, в доход МО "Город Астрахань со страховщика взыскана госпошлина в сумме 3380 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 8 ноября 2017 г. по адресу пл. Заводская, "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа Спортедж", госномер N, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля "ВАЗ 217090-1", госномер N регион, под управлением АММ

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 г. с САО "ВСК" в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 253 500 рублей, величина УТС 31 941 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по отправке заявления в страховую компанию в сумме 550 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф 143 970 рублей 50 копеек.

По решению суда выплата страхового возмещения произведена истцу страховой компанией 25 декабря 2018 г.

25 января 2019 г. истец обратился в адрес страховщика с претензией, о выплате неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. 8 февраля 2019 г. САО "ВСК" выплатила истцу неустойку в размере 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 2 абзаца 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, применив положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства в кассационной жалобе не приведены.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и взыскании расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции и им надлежащая оценка в апелляционном определении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 14 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Астраханского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко