Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2285/2020-(8Г-8783/2019)[88-4821/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению Шатохиной Ирины Геннадьевны о рассрочке исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шатохиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте по кассационной жалобе Шатохиной Ирины Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года, установил:

Заявитель Шатохина И.Г. обратилась в суд, указывая, что 17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шатохиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, которым с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 220203, 22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701, 02 рублей, а всего 222 904, 24 рублей. Заявитель просила суд рассрочить исполнение решения суда, установив порядок выплаты по 2000, 00 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности в связи с тем, что она находится в тяжелом материальном положении - на ее иждивении находятся четверо детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее супруг имеет заработок 8500, 00 рублей в месяц, при этом она оплачивает ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере 11 730, 00 рублей, имеет еще два кредита, задолженность по которым взыскана в судебном порядке.

14 августа 2019года мировым судьей судебного участка N4 Ленинского судебного районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено определение, которым заявление Шатохиной Ирины Геннадьевны о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-2-2979/19 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Шатохиной Ирины Геннадьевны удовлетворено частично. Мировой судья определилпредоставить Шатохиной Ирине Геннадьевне рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с размером ежемесячного платежа в размере 9 287, 68 рублей и с оплатой его не позднее 30 числа каждого месяца.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а частная жалоба Шатохиной Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шатохина И.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года Шатохиной И.Г. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа N2-2-2979/2019 от 17 апреля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Ростова-на- Дону. Произведена рассрочка на 24 месяца с размером ежемесячного платежа в 9 287, 68 рублей и с оплатой его не позднее 30 числа каждого месяца.

Разрешая дело и удовлетворяя заявление о рассрочке частично, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 203, 434 ГПК РФ и указали, что основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

При этом, суды учитывали и то обстоятельство, что в случае предоставления рассрочки на более длительный срок, период исполнения судебного постановления затянется, что существенно снизит эффективность судебного решения и нарушит права взыскателя.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, а также с тем, что срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Доводы заявителя о том, что определенная судами сумма рассрочки, которую необходимо погашать ежемесячно слишком велика, фактически сводится к переоценке доказательств.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохиной И.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф