Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-266/2020-(8Г-5115/2019)[88-1/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании восстановить выплату пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное), поступившей с делом 4 декабря 2019 года, на решение Каменского районного суда г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от 5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Лысак А.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное)) о признании незаконным решения ответчика N от 29 марта 2018 г. о прекращении выплаты пенсии с 1 апреля 2018 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", об обязании ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс", периоды его обучения: с 2 февраля 1998 г. по 12 апреля 1998 г. учеником машиниста подземных установок в ДОАО шахта "Западная"; с 21 августа 2000 г. по 31 октября 2000 г. на курсах горнорабочих очистного забоя; обязании ответчика восстановить выплату пенсии с момента ее прекращения, а именно с 29 марта 2018 г.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 5 августа 2019 г. исковые требования Лысака А.А. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право для назначения Лысаку А.А. досрочной трудовой пенсии периоды его обучения: с 2 февраля 1998 г. по 12 апреля 1998 г. учеником машиниста подземных установок в ДОАО шахта "Западная"; с 21 августа 2000 г. по 31 октября 2000 г. на курсах горнорабочих очистного забоя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Лысаку А.А. в удовлетворении исковых требований о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении периода работы с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс" в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании возобновить выплату пенсии. В указанной части принято новое решение, которым постановлено: решение ГУ УПФ РФ в г. Каменске-Шахтинского (межрайонное) о прекращении выплаты пенсии от 29 марта 2018 г. N1388791/17 признать незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Каменске-Шахтинском (межрайонное) включить Лысаку А.А. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс" и возобновить Лысаку А.А. выплату страховой пенсии по старости с момента её прекращения, с 29 марта 2018 г.

В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Каменске-Шахтинском (межрайонное) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Лысака А.А. в полном объеме, в обоснование доводов указано, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что с 28 ноября 2017 г. Лысак А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28.12.2013 г. N400-ФЗ), что подтверждено справкой руководителя территориального органа ПФР, руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Донецке от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д.9).

Решением начальника УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) от 29 марта 2018 г. N Лысаку А.А. с 1 апреля 2018 г. прекращена выплата пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ (л. д.10).

После прекращения выплаты страховой пенсии по старости Лысак А.А. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

На указанное обращение заместителем управляющего Отделения ПФР по Ростовской области истцу направлен ответ от 25 июля 2018 г..NЛ N, согласно которому в ходе проверки, проведенной по документам, имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР, следует, что в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение истца по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ по Списку N (1991 года), не может быть включен период его работы: с 2 февраля 1998 г..по 12 апреля 1998 г..- учеником машиниста подземных установок в ДО АО шахта "Западная", с 1 апреля 2009 г..по 28 октября 2009 г..-горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс". В то же время в выписке из индивидуального лицевого счета от 10 января 2018 г..N данный период отражен с кодом особых условий труда (ЗП12А/1010100А), но без кода для досрочного назначения пенсии, что требует уточнения, поскольку пунктом 15 Правил N предусмотрен перевод периода работы по Списку N (1991 года) в работу в неведущей профессии только при наличии периода работы по Списку N продолжительностью не менее 1 полного года. В связи с чем, по результатам проверки документов подтверждена правомерность принятого УПФР в г..Каменск-Шахтинском (МРУ) решения от 28 апреля 2018 г..б/н о прекращении истцу выплат досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ в связи с отсутствием стажа работы в неведущей профессии продолжительностью, предусмотренной основанием назначения пенсии (не менее 25 лет, документально подтвержден стаж продолжительностью 21 год 8 месяцев 8 дней). Выплата пенсии прекращена с 1 апреля 2018 г..(л.д. 19-25).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лысака А.А. к ГУ УПФ РФ в г..Каменск-Шахтинском (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии периодов его обучения со 2 февраля 1998 г..по 12 апреля 1998 г..учеником машиниста подземных установок в ДОАО шахта "Западная"; с 21 августа 2000 г..по 31 октября 2000 г..на курсах горнорабочих очистного забоя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "з" пункта 109 Постановления СМ ССР от 3 августа 1972 г..N "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 20002г. N, пункта 8 Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г..N "Об утверждении разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лысака А.А. в данной части, обязании УПФР в г..Каменск-Шахтинском (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право для назначения Лысаку А.А. досрочной трудовой пенсии, периодов его обучения: с 2 февраля 1998 г..по 12 апреля 1998 г..учеником машиниста подземных установок в ДОАО шахта "Западная"; с 21 августа 2000 г..по 31 октября 2000 г..на курсах горнорабочих очистного забоя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные выводы судов находит верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Разрешая исковые требования Лысака А.А. к УПФР в г. Каменск- Шахтинском (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периода работы истца с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. - горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс" и возобновлении выплаты пенсии, суд первой инстанции, исходя из представленной ответчиком копии приказа ОАО "Донкокс" от 24 декабря 2008 г. N492, пришел к выводу о том, что в спорный период времени с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. Лысак А. А. не работал в должности горнорабочего очистного забоя в ОАО "Донкокс", поскольку деятельность шахты Западная ОАО "Донкокс" была приостановлена, не был занят полный рабочий день в добыче полезных ископаемых в условиях, предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, указав, что на момент назначения истцу 27 ноября 2017 г. досрочной страховой пенсии, Лысак А.А. не обладал законным правом для ее назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) N от 29 марта 2018 г. о прекращении выплаты страховой пенсии, отказав в удовлетворении исковых требований Лысак А.А. к ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании данного решения незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с выводом суда первой инстанции в данной части указав, что при назначении истцу страховой пенсии по старости ответчику было известно о том, что деятельность шахты Западная ОАО "Донкокс" была приостановлена, а впоследствии она была ликвидирована.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы истца с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. - горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс" и возобновлении выплаты пенсии суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лысак А.А. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 8 сентября 1998 г.

Согласно записям в трудовой книжке истца Лысак А.А. АТ - VII N от 10 октября 1996 г. он с 1 декабря 2005 г. по 28 октября 2009 г. работал в ОАО "Донкокс" горнорабочим очистного забоя подземным 5-го разряда с полным рабочим днем под землей на подземном участке; трудовой договор расторгнут 28 октября 2009 г. по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.12-13).

В данном случае установлено, что спорный период имел место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы: с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс" в системе государственного пенсионного страхования отражен с кодом особых условий труда (ЗП12А/1010100А) (л.д.50об.). Данные обстоятельства подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от 16 июля 2019 г. (л. д. 49-51) и письмом Отделения ПФР по "адрес" N Л-43868-19/2620 от 25 июля 2018 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения ГУ УПФ РФ в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) от 29 марта 2018 г. N о прекращении Лысак А.А. с 1 апреля 2018 г. выплаты пенсии по старости, а также неправомерности действий пенсионного органа по исключению из специального стажа Лысака А.А. периода работы с 1 апреля 2009 г. по 28 октября 2009 г. горнорабочим очистного забоя в ОАО "Донкокс".

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Подпунктом "а" пункта 1 раздела "Горные работы" Списка N1, утвержденного Постановлением КМ СССР от 26 января 1991 г. N10 предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (позиция 10101000а).

В соответствии с исторической справкой по шахте "Западная" ОАО "Донкокс" в ноябре 2008 года производственная деятельность ОАО "Донкокс" была остановлена, а 2 марта 2009 г. на внеочередном собрании акционеров ОАО "Донкокс" было принято решение о ликвидации шахты "Западная" ОАО "Донкокс" и обогатительной фабрики.

В соответствии с приказами N 48 от 27 марта 2009 г. "О ликвидации шахты "Западная" ОАО "Донкокс" и приказа N 4 от 30 апреля 2009 г. "О порядке проведения технических работ по ликвидации шахты "Западная" ОАО "Донкокс" с обогатительной фабрикой", добыча и переработка угля на предприятии не производилась.

В соответствии с приказами N 468 от 27 ноября 2008 г. и N 492 от 24 декабря 2008 г. отсутствия рынка сбыта продукции ОАО "Донкокс" работа приостанавливается и объявляется "простой", в период которого предусмотрено проведение мероприятий по обеспечению жизнедеятельности производственных объектов (энергоснабжению, связи, вентиляции шахты и местного проветривания, водосливу, эксплуатации подъемных установок и т.п.). Работники предприятия объявлены находящимися в простое, с соответствующей оплатой труда.

Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что деятельность шахты в спорный период времени была приостановлена, а впоследствии и прекращена.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что дата возобновления выплаты по решению суда не соответствует фактической дате прекращения выплаты. Согласно решению о прекращении выплаты пенсии N1388791/17, пенсионный орган принял решению прекратить выплату пенсии по старости Лысаку А.А. с 1 апреля 2018 г, однако в материалах дела отсутствует выписка по расчетному счету или иные платежные документы, по которым можно проверить фактическую дату прекращения выплаты.

Кроме того, разрешая вопрос об отмене решения пенсионного фонда о прекращении выплат Лысаку А.А, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о надлежащем способе защиты права, поскольку сам по себе факт отмены решения о прекращении выплаты уже подразумевает возобновление указанной выплаты пенсии.

Судам необходимо учесть, что прекращение выплаты гражданину пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно в результате неправильного подсчета уполномоченным государством органом необходимого для возникновения права на данную пенсию стажа службы (выслуги лет), притом что сам гражданин при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет действовал добросовестно, не является безусловным.

Суды общей юрисдикции при оценке правомерности прекращения соответствующих выплат должны учитывать продолжительность периода, прошедшего с момента назначения пенсии, продолжительность периода, недостаточного до достижения установленной законом выслуги лет, значимость для этого гражданина пенсии в качестве источника дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства, что соответствует позиции Консттуционного суда Российской Федерации, отраженной в "Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года".

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года нельзя признать законным, принятым с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и данных в нем разъяснений судебная коллегия полагает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить доводы апелляционной жалобы на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное), удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко