Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3565/2019[88-1956/2020-(88-3912/2019)]

Дело N 88-1956/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-514/2018

г. Краснодар

4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя по доверенности конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поступившей с делом в суд кассационной инстанции 21 ноября 2019 года, на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Крыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2007 года между ОАО АКБ "Промбизнесбанк" и Кузьминым А.А. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок до 19 августа 2008 года под 18 % годовых.

Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 973 937, 56 рублей, из них сумма основного долга - 146 868, 01 рублей, сумма процентов - 322 302, 72 рублей, штрафные санкции - 7 504 766, 83 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Промбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе выявления дебиторской задолженности истец узнал о том, что ФИО17. умер 09 ноября 2007 года.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Крылова С.В, которая является единственным наследником ФИО18

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2007 года между ОАО АКБ "Промбизнесбанк" и ФИО19 заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок до 19 августа 2008 года под 18 % годовых.

Исковые требования обоснованы тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 973 937, 56 рублей, из них сумма основного долга - 146 868, 01 рублей, сумма процентов - 322 302, 72 рублей, штрафные санкции - 7 504 766, 83 рублей.

Из дела усматривается, что Кузьмин А.А. умер 09 ноября 2007 года, единственным наследником после его смерти является Крылова С.В, племянница Кузьмина А.А.

Судом установлено, что Крылова С.В. приняла наследство после смерти ФИО15 в виде жилого дома по адресу: "адрес", инвентаризационной стоимостью на 2007 год 21 872 рубля. Иного имущества у наследодателя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела следует, что ФИО16 при жизни не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, последний платеж был произведен им 13 июня 2007 года.

С момента невнесения очередного платежа по кредитному договору банку стало известно о нарушении своего права.

Срок возврата кредита был установлен до 19 августа 2008 года.

Доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности суду не представлено.

Настоящее исковое заявление поступило в суд только в 2018 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 809, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы представителя по доверенности конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего порядок исчисления срока исковой давности.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.