Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3868/2019[88-1300/2020-(88-3202/2019)]

Дело N 88-1300/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-272/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Русский Международный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авдонину Александру Евгеньевичу, Авдониной Марине Валерьевне, Соколу Дмитрию Юрьевичу, Ткачеву Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Авдонина А.Е, Авдониной М.В, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 25 ноября 2019 года, на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Авдонина А.Е, Авдониной М.В, судебная коллегия

установила:

АО "Русский Международный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Авдонину А.Е, Авдониной М.В, Соколу Д.Ю, Ткачеву О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате незаконных действий неустановленных лиц 21 января 2016 года с корреспондентского счета Банка произошло несанкционированное списание денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, которые перечислены в различных суммах на счета физических лиц и кредитных организаций, расположенных в разных регионах России, в том числе ответчиков.

22 января 2016 года Банк обратился с заявлением о преступлении. По факту хищения денежных средств 25 марта 2016 года возбуждено уголовное дело, по которому Банк признан потерпевшим.

Между АО "Русский Международный Банк" и Авдониным А.Е, Авдониной М.В, Соколом Д.Ю, Ткачевым О.А. отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, а также не имелось намерения совершить какие-либо действия по перечислению (дарению) спорных денежных средств.

Денежные средства ответчиками возвращены не были.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Русский Международный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В пользу АО "Русский Международный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма неосновательного обогащения с Авдонина А.Е. в размере 600 000 рублей, с Авдониной М.В. - 900 000 рублей, с Сокола Д.Ю. - 2 800 000 рублей, с Ткачева О.А. - 7 500 000 рублей.

В доход государства взыскана госпошлина с Авдонина А.Е. в размере 9 200 рублей, с Авдониной М.В. - 12 200 рублей, с Сокола Д.Ю. - 22 200 рублей, с Ткачева О.А. - 45 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдонин А.Е, Авдонина М.В. просят отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года АО "Русский Международный Банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года КБ "РМБ" (ЗАО) было подано в правоохранительные органы заявление о преступлении, в котором указано на то обстоятельство, что 21 января 2016 года неизвестными лицами было произведено несанкционированное списание с корреспондентского счета банка денежных средств.

В соответствии с постановлением старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 25 марта 2019 года по факту хищения принадлежащих Коммерческому банку "РМБ" (ЗАО) денежных средств в особо крупном размере, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 30 марта 2016 года Коммерческий банк "РМБ" (ЗАО) признан потерпевшим.

На основании постановления руководителя следственного органа заместителя начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 18 декабря 2017 года данное уголовное дело соединено с аналогичными уголовными делами.

Указанным постановлением установлено, что не позднее 21 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ "РМБ" ЗАО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ "РМБ" ЗАО, расположенного по адресу: г. "адрес", соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов АРМ КБР. После этого неустановленные лица незаконно, используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ "РМБ" ЗАО в Центральный Банк РФ подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 508 670 000 рублей с корреспондентского счета КБ "РМБ" ЗАО о перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении соучастников банковские счета, открытые на подставных лиц. Согласно заключению эксперта от 12 мая 2017 года на компьютерах локальной сети КБ "РМБ" ЗАО обнаружены вредоносные компьютерные программы.

При разрешении спора судом установлено, что 21 января 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиками были заключены договоры расчетной карты, была выпущена персонифицированная расчетная карта и открыты лицевые счета. Таким образом, выданные АО "Тинькофф Банк" ответчикам банковские карты являлись платежными банковскими расчетными (дебетовой) картами, условия использования которой определены Центральным Банком РФ в Положении об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года N 266-П. Факт получения банковских карт ответчиками не оспорен.

Как видно из материалов дела, согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21 января 2016 года на счет, открытый в АО "Тинькофф Банк" и принадлежащий Авдонину А.Е, были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей; на счет, открытый в АО "Тинькофф Банк" и принадлежащий Авдониной М.В, были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей; на счет, открытый в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и принадлежащий Соколу Д.Ю, были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей; на счет, открытый в ПАО "БИНБанк" и принадлежащий Ткачеву О.А, были перечислены денежные средства в размере 7 500 000 рублей.

Договоры расчетной карты между указанными банками и ответчиками были заключены ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день на карту были перечислены денежные средства, которые не являются имуществом, переданным банком во исполнение каких-либо договорных обязательств перед ответчиками. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Русский Международный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Авдониных А.Е. и М.В. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдонина А.Е, Авдониной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.