Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4168/2019[88-1357/2020-(88-3272/2019)]

Дело N 88-1357/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-3361/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговишникова Андрея Эдуардовича к ЖСК-11 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Пуговишникова А.Э, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 27 ноября 2019 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Пуговишников А.Э. обратился в суд с иском к ЖСК-11 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что Пуговишниковым А.Э. были истребованы у ответчика документы: решение и протокол заседания правления от 10 мая 2013 года, техпаспорт дома "адрес", методика расчета коммунальных услуг, акты ревизионной комиссии за 2016-2018 годы. Данные документы необходимы истцу для проверки правильности расчета размера оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Пуговишникова А.Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пуговишников А.Э. просит отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года, удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта б части 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления).

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (часть 4).

Судом установлено, что ответчиком на заявления Пуговишникова А.Э. от 18 мая 2019 года и 01 июня 2019 года направлялись документы, а именно, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-11 за 2016 год от 17 мая 2017 года и за 2017 года от 21 апреля 2018 года, а также разъяснялся порядок расчета КР СОИ по воде и электроснабжению в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-11 за 2018 год на момент обращения истца еще не был готов, но данный акт был оглашен на общем собрании 29 июня 2019 года.

Как установлено судом, испрашиваемого истцом протокола от 10 мая 2013 года не существует в связи с допущенной опиской в указании даты.

Ответчиком истцу был направлен протокол собрания от 18 мая 2013 года.

Таким образом, ответчик не препятствовал истцу в получении информации, так как испрашиваемые документы были ему предоставлены до обращения в суд.

Истец как собственник жилого помещения не лишен возможности обратиться за получением технического паспорта на многоквартирный жилой дом в МУП БТИ г. Таганрога.

Кроме того, специальной методики, используемой ответчиком при подсчете размера коммунальных услуг истца, не имеется. ЖСК-11 пояснил, что при осуществлении расчетов руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 п. 44 формула 10.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 110, 120, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Пуговишникова А.Э, поскольку часть испрашиваемых документов была направлена ответчиком истцу, иные документы отсутствовали на момент обращения Пуговишникова А.Э. в ЖСК-11.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Пуговишникова А.Э. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пуговишникова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.