Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4293/2019[88-1435/2020-(88-3352/2019)]

Дело N 88-1435/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-769/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврица Станислава Николаевича к Правительству города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Маврица С.Н, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 26 ноября 2019 года, на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Мавриц С.Н. обратился в суд с иском к Правительству города Севастополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2017 года истребован из незаконного владения Маврица С.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Основанием для истребования земельного участка послужило вхождение его в состав земель лесного фонда.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков.

По мнению истца, право собственности на указанный земельный участок может быть восстановлено, поскольку возникло на законных основаниях - возмездной сделке. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), категории земель: земли населенных пунктов. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года исковые требования Маврица С.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2019 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мавриц С.Н. просит отменить решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2019 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что судом не дана оценка всем доводам истца, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела следует, что в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230 Печеневу А.П. в собственность передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), категории земель: земли населенных пунктов.

15 марта 2016 года указанный земельный участок приобрел Мавриц С.Н.

Как усматривается из материалов дела, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2017 года истребован из незаконного владения Маврица С.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Решение вступило в законную силу 16 июля 2018 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для истребования земельного участка послужило вхождение его в состав земель лесного фонда, расположение в границах Севастопольского участкового лесничества.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета фактически изменено целевое назначение земельного участка, при этом решение об изъятии его из состава земель лесного фонда уполномоченным органом не принималось.Спорный земельный участок решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от 14 сентября 1957 года в составе земельного участка площадью "данные изъяты" га в районе Сапун-горы передан из госземфонда в состав гослесфонда.

На основании постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N 164 земельный участок площадью 34, 322 тыс.га в соответствии с материалами лесоустройства 2001 года закреплен за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29 ноября 2017 года N 16674-РДЗ земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:89, площадью 4 010 679 кв. м, Севастопольского участкового лесничества, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), использование лесов, включен в Реестр собственности города Севастополя, 04 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок за городом Севастополем.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что его требования подлежат удовлетворению в соответствии с применения положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с положениями данного Федерального закона право на подачу такого иска имеют граждане, права которых на объекты недвижимого имущества были прекращены в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом до дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем, решение об истребовании спорного земельного участка из владения Маврица С.Н. вступило в законную силу 16 июля 2018 года, то есть после вступления в законную силу названного Федерального закона (11 августа 2017 года).

Поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу 11 августа 2017 года, то право на подачу иска было предоставлено гражданам в срок до 11 августа 2018 года.

При этом с настоящим иском Мавриц С.Н. обратился в суд только 26 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Маврица С.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Маврица С.Н. являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и по существу направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маврица С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.