Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-4333/2019[88-1534/2020-(88-3471/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года.

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2005 года вынесено решение по делу по иску ФИО4 к ООО "Гай" о признании права собственности, которым за ФИО4 признано право собственности на нежилые помещения литер "а" N общей площадью 97, 9 кв. м, по "адрес", исключив из числа собственников на данное имущество ООО "Гай".

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом решении администрации МО г. Краснодар стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года, администрации МО г. Краснодар в восстановлении процессуального срока отказано.

Администрацией МО г. Краснодар подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Суд со ссылкой на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции, обоснованно указал, что обжалуемое судебное решение было вынесено в присутствии представителя третьего лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар. В соответствии с протоколом судебного заседания представитель не возражал против удовлетворения иска. Кроме того, из материалов дела следует, что в ответ на запрос N 11/593 от 28 февраля 2008 года правовому управлению администрации МО г. Краснодар было сообщено о нахождении материалов гражданского дела в архиве суда, представитель правового управления администрации МО г. Краснодар ознакомился с материалами дела 26 марта 2008 года. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина