Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4474/2019[88-1976/2020-(88-3932/2019)]

Дело N 88-1976/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-258/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Галины Яковлевны к администрации Веселовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Олейниковой Г.Я, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 28 ноября 2019 года, на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Олейникова Г.Я. обратилась в суд с иском к администрации Веселовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Веселовского сельсовета от 31 августа 1994 года N 187 Олейниковой Г.Я. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2 га, расположенный по адресу: "адрес". На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство от 31 августа 1994 года N 2650, подтверждающее ее право собственности на земельный участок.

В 2001 году землеустроителем был составлен акт обмера земельного участка.

Однако впоследствии указанные документы были утрачены. С целью получения дубликатов документов истец обратилась в администрацию Веселовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области и Муниципальный районный архив. Но восстановить утраченные документы не удалось в связи с их отсутствием в архивах.

В связи с изложенным Олейникова Г.Я. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Представитель администрации Веселовского сельского поселения в отзыве указал, что не претендует на спорный земельный участок.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Олейниковой Г.Я.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Олейникова Г.Я. просит отменить решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при исследовании представленных доказательств, а именно, свидетельства N 2650 и земельно-кадастровой книги, утверждая, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в ЕГРН внесена запись о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", уточненной площадью "данные изъяты" кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "данные изъяты". Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Ростовской области по заявлению Олейниковой Г.Я. были приостановлены регистрационные действия в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право на земельный участок.

В подтверждение доводов о наличии у нее права собственности на спорный земельный участок Олейниковой Г.Я. была представлена в дело копия свидетельства N 2650, выданного на основании постановления от 31 августа 1994 года N 187 Веселовского сельсовета.

Данный документ получил критическую оценку суда, поскольку не содержит ни подписи лица, выдавшего его (главы администрации), ни оттиска печати органа местного самоуправления.

Кроме того, в постановлении от 31 августа 1994 года N 187 Веселовского сельсовета указано, что земельный участок под строительство кирпичного завода площадью "адрес" выдан Олейникову В.Т, а не Олейниковой Г.Я.

Согласно письму главы администрации Веселовского сельского поселения из-за исправлений в земельно-шнуровой книге невозможно установить, кому выдавалось свидетельство на право собственности на землю от 31 августа 1994 года N 2650, оригинала свидетельства не имеется.

Кроме того, оригиналы свидетельства и постановления отсутствуют в архивном секторе администрации Веселовского сельского поселения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 131, 218, 264, 267 ГК РФ, статей 25, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Олейниковой Г.Я, поскольку отсутствуют оригиналы правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имя Олейниковой Г.Я. в отношении спорного земельного участка, не доказан факт предоставления данного земельного участка истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Олейниковой Г.Я. были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олейниковой Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.